|
||
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
高雄捷運不就是這樣子嗎？ |
||||||||
2014-07-20, 02:57 PM
#41
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Oct 2003
文章: 324
|
ptt 有人貼出日本名古屋地鐵
http://tinyurl.com/N1000photo 我們的質感跟配色搭配起來好像玩具..... 日本地鐵車廂寬 2.5m 環狀線 2.65m 不曉得是否是因為北捷環狀線車廂側傾斜設計的關係 使得日本地鐵感覺起來反而比較寬 |
||
|
2014-07-20, 08:39 PM
#42
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Feb 2011
文章: 31
|
這家公司在二戰以前是著名的航空器製造廠。
此文章於 2014-07-20 08:58 PM 被 採姑娘的小蘑菇 編輯. |
|
2014-07-20, 08:54 PM
#43
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jan 2000 您的住址: 噗噗噗噗
文章: 4,489
|
引用:
這就是為什麼義大利在二戰一開始就....
__________________
 你們都是我的心肝寶貝呀.. |
|
|
2014-07-20, 09:10 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 17
|
引用:
寬度應該差不多 N1000最後是寬2,548公厘 主要式車廂傾斜 加上車殼的厚度比較厚吧(看車門邊的柱子等等) 日系的車比較不會弄那麼厚 搭過最厚的 大概是龐巴迪吧 我都以為是要加壓爬升至10000英呎以上了 不過N1000長度也短一點 新北環線每個車廂三個門 每個車廂約27個座位 每個車廂約103個立位 總承載會小輸 因為一個是四節編組 一個六節編組 若果新北環線是五節編組就可以載比N1000多了 不過辦不辦得到 就得問原廠了 |
|
|
2014-07-20, 11:17 PM
#45
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北縣
文章: 14
|
引用:
--------------------------------------------------------------------------------------- 個人意見 , 只要通車前花錢都可以改 , 通車後應該就定型~~ 堤外話忠孝橋很老很舊也不可能拆掉重蓋 !! |
|
|
2014-07-20, 11:29 PM
#46
|
|
|
Golden Member
 加入日期: May 2001
文章: 3,369
|
引用:
隔壁台北 跟中興橋 都重建過 過這橋 要小心  伸縮縫 有點大 
__________________
無良行政機關 新北市衛生局  新海橋下那棟。交通不方便耶  Ghost island = 呆丸 Welcome to Taiwan!  
|
|
|
2014-07-21, 12:34 AM
#47
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台北
文章: 4,272
|
引用:
看那軌道是高架的設計 而且不像文湖線的左右軌, 是搞成上下層的設計 或許每班車次還是不要塞太多人會比較安全吧 |
|
|
2014-07-21, 12:34 AM
#48
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 908
|
引用:
而且為了要跨過快速高架道路, 某些環狀捷運路段, 架的很高 至於為什麼不地下化, 除了評估營收無法承擔建設成本外, 說為了要繞進板橋站, 地下化是辦不到 但為什麼不走新埔站過去, 那又是需求上的考量了... |
|
|
2014-07-21, 08:16 AM
#49
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 764
|
引用:
環狀線的板橋站和板南線的板橋站不是在同一個站體內， 特地繞過去犧牲很大，得到的便利性卻不多。 |
|
|
2014-07-21, 09:19 AM
#50
|
|
