小弟也是支持聯考.....
小弟以前讀書時...全是聯考.....一試定江山.....

反正現在搞東搞西.....
只有有權有勢....官大學問大的子女....很容易用目前的漏洞直達最高學府....

而真的像上一代以努力讀書翻身的.....
我看現在是不可能了.....

只有我覺得英文的第五十二題無解嗎?



http://cap.ntnu.edu.tw/exam/103/103P_English.pdf

補習班和參考書商都準備好要撈一票
改回去 換他們抗議了

記得當初教改的其中一個目標，就是要"消滅補習"。

廢除聯考時我剛好在補習班工作，高層真是煩惱的不得了，最大財源重考生即將(?)消失……

事實證明他們是杞人憂天了，教改愈改補習班賺的愈多，這真是非常諷刺又可笑。

聯考雖然公平，但為了求公平，犧牲整個國家的競爭力有比較好嗎？
當你一邊批評台灣人只會代工、抄襲，也許該檢討一下你就是這種結果的推手（如果你支持聯考）。

考試最大的缺點就是只能固定一個答案，這種教育出來的「精英」，最強絕招就是很會代工或「參考」，反正跟著別人屁股做就對了。

PS. 我學生時代最討厭的就是那種我拿課外題目與他討論時，他回答我：「這個考試又不考，你管它做什麼？」的學生。而且這種學生都是成績很好的學生.....
有些學生真的很認真學習，考試很厲害，但其實當你和他討論課本沒有的東西時，他就原形畢露了。所以台灣人常說很會考試的學生，是怪物、天才，我一點都不覺得........

之前印度有個15歲少年，解出三百年來沒人能解的三體問題，那才是真正的天才，台灣考一百分的學生想叫天才，跟人家還差得遠.....

嗯……我想不是每件事都要勞煩天才來才能作的。

以前高中時，班上每個人入學時都作了智力測驗，這玩意兒準不準我不予置評。我只想提出一些有趣的現象。

班上有三位同學超過130(全校100人)，日後其中一人考上師大，一人考上東吳(那就是區區在下)，最後一人留級。

一年級全班第一名智力測驗的分數很淒慘，慘到要重考一次(因為太難看了)。

不過他就是一步一腳印以勤補拙的人才，雖然沒有很突出的表現，但我相信他的人生不會走的太差，他是個堅實的人。

聯考當然不是完美的，但對這樣堅實的人而言，是可以有出頭之路的。

傳統教育最受人詬病的，當然就是非常軌的天才很可能會被埋沒，但是改來改去，我並不覺得現在有改得多好。

聯考跟代工八竿子打不著

我也贊成傳統聯考，公平爭議又少
現在教育搞成這樣
到底好在哪，一堆不夠水平的大學生，拖垮整體 大學生薪資
以前好像只有40%的人可以上大學
難怪以前大學生比較值錢

其實從你的反應也已經可以看出 學生是甚麼求學態度, 完全是看個人. 我敢跟你打包票,

不管你的制度怎麼改, 都會有不少學生以及家長是 : 那個對入學沒幫助,管它做甚麼?

但是反過來講, 對入學有幫助的, 就全部都會被重視. 成績/才藝/社團/得獎/經歷....

原本以為的多元化, 其實被聰明的家長玩成資源軍備競賽, 你真以為學生有因此變多元 ?

NO, 本質還是一個書呆子, 只是補習不限英數理. 以前一試定江山, 只有自己真正要念

的人才會去好好準備, 混到最後一年才覺悟也還能有所作為, 表現失常也能重來一次,

現在是整個求學經歷過程從國一開始寫履歷, 生怕哪個地方沒做好, 每個地方都要爭,

怕以後沒得補救. 要問我 哪種制度 才更會僵化學生? 我會說 現在這一套!


而你在聯考制度下, 你一樣可以發現大學念出來除了書呆子也有很多人才, 不受限於

自己本科系也玩出很多名堂. 所以說到底 高等教育裡還是看那個學生 個人 要怎麼做.

至於國家競爭力, 那是很大的課題, 不能要教育一件事就背起這個黑鍋, 以前沒人認為

做代工是好生意, 上一代找到天時地利做出些名堂, 不等號於 我們只能做這個. 只是目前

的確沒有找到下一個發展得好的產業去轉型, 就歸咎說是聯考僵化了競爭力, 讓我們教出

只能做代工的人民, 這種結論也太過苛刻.