|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2013
文章: 7
|
雖然我現在也不喜歡龍應台，不過她喝洋墨水夠久，還是比其他那些同樣背景拿公費出國念書過水一畢業就回台灣當官等接位子的人好太多
更別提像基隆那種地方派系出來的人物 |
|||||||
2014-02-15, 10:53 AM
#41
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: May 2010 您的住址: 東郊皇陵
文章: 1,012
|
此地點的相關事件（從這裡上船的）
http://www.twmemory.org/?p=4835 |
||
|
2014-02-15, 11:07 AM
#42
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: May 2002
文章: 49
|
沒有人覺得未來準備要失火了嗎?(不是開玩笑
 )
__________________
|
|
2014-02-15, 11:10 AM
#43
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2010 您的住址: 東郊皇陵
文章: 1,012
|
引用:
你少打一個字 是被失火 如同正濱大樓一般 |
|
|
2014-02-15, 11:12 AM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2013
文章: 7
|
引用:
看基隆人現在的水平到哪裡，他們願意容忍什麼程度的骯髒事，就發生了也沒法啊，連事後的制裁都可能做不到 前面不就很多人覺得拆的好拆的妙嗎，那也是強大的民意啊 |
|
|
2014-02-15, 11:23 AM
#45
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2006
文章: 633
|
引用:
我的看法是 . 那兩咖倉庫與雪梨Finger Wharf結構很有不同 ...... 倉庫改建無法參照雪梨Finger Wharf 參見以下新聞圖片 .... http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/8...l#ixzz2snBTCzpR 圖2是倉庫的原樣貌 . 它一層樓落地建起 . 也就是說原設計只堪一樓倉庫使用 圖1是倉庫新增建為2層樓的樣貌 . 已加負原始設計的種種承量 圖3是倉庫內部鋼構實體 . 儘管其十字柱接合大樑的設計我很贊賞 但其樓承板衍架我推估為纖弱的150規格(15cm高的I形鋼) 上間距7cm的铆釘 . 一端頭只能上兩根 . 一支衍樑總計上四根 也就是說該樓承板不適合重量負載 . 二樓可能僅做辦公用空間 又 . 看似主鋼柱與主樑粗大 . 但要改建為客務中心和海港大樓是遠遠不夠 以下 .... 幾句簡短的新聞內容中 . 往往充斥著許多的訊息 .... 請網兄看以下這段 引用:
基市府內應有具鋼構專才者 . 很清楚我以上所敘述的內容 並明白歷史古蹟情懷再如何強大 . 也敵不過自然物理 其保留五組鋼樑的言外之指 = 結構上就是全拆重蓋 . 從基礎全鏟開始 . 不是拉皮弄得金碧輝煌了事 而那五組鋼樑應可能做為新主鋼構體的附屬結構 . 做輕負載的空間使用 . 並含俱紀念展示功能 我認為這樣就夠了 而古蹟學者李先生並不滿意這樣的政策決定 ..... 我猜 . 以其立場是想把該倉庫升為古蹟看待做全保存吧 ..... 也就是全拿 . 沒多少妥協空間 我同李先生一樣 . 亦是古蹟支持者 . 但這樣的古蹟意識下的作法我並不贊賞 社會事凡是走向絕對 . 不是矯枉過正 . 就是豹子斃十一拍兩瞪眼 而下段新聞就更有趣了 ... 全文貼出 . 請諸位網兄好好端詳龍部長說了什麼 ?? 引用:
我的見解是 ~ 若我是李先生 . 我將會去恐懼龍部長的話語 . 不抱樂觀態度 他似乎在告訴我 . 西三倉庫改建為客務中心和海港大樓之事是定了 . 不會更改太多 ....... 除非人類能夠推翻自然物理 關鍵在於 . 行政院文化部與其它部會的實權大小之較量 + 官員常態的場面話與場面動作 + 基市府與文化部都是官 . 而我們是 ........ ?? 大家參考 |
|||
|
2014-02-16, 12:08 AM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
古蹟還能改建？坐在裏頭喝咖啡，不愧是七八區，建議申請世界遺產好了…
 |
|
2014-02-16, 12:37 AM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002
文章: 393
|
昨天經過拍了幾張,想說留起來紀念.這是其中一張.前面停了一堆車
 此文章於 2014-02-17 06:37 PM 被 jshj0314 編輯. |
|
2014-02-17, 06:35 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 345
|
引用:
新聞照片有點問題，從這張來看就很清楚，確實日本時代就長這樣了。  其實倉庫畢竟是倉庫，如果真要保存，在利用上可以大膽一點。 不必像古蹟一樣綁手綁腳，該挖洞就挖洞，甚至局部增建也無妨。 高雄的駁二也在原來的倉庫開了不少門窗，牆壁甚至還有彩繪，有的裡面甚至多了夾層。   |
|
|
2014-02-17, 07:27 PM
#49
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2006
文章: 633
|
引用:
那是在日本時代就增建了 .... 注意該牛腿懸擔(露台)的位置 + 倉庫門都很高 + 舊照片的電線竿 引用:
龍部長也懂這道理 . 他知道歷史建築與古蹟的莫大差異 同樣的倉庫 . 未規劃的西二倉庫要啟動古蹟審議程序 ; 而西三倉庫 . 要再討論實用功能與歷史建築相融的可行性 ... 很矛盾 加上他前頭說了些比如眼淚聚寶盆的漂亮話 ..... 矛盾瞬解 畢竟是有文學底子之人 . 懂得說漂亮話 . 予古蹟保存激進者摸頭 . 撫平社會爭端 .... 我是支持龍部長與基市府的原決議 我認為 ~ 基本上龍部長與基市府說法的主軸 ~ 也就是倉庫未來的去向並沒有很大差異 他真的是難做了 . 他也必須這麼做 <= 辛苦他出面了 參考 此文章於 2014-02-17 08:36 PM 被 xx123 編輯. |
||
|
2014-02-17, 08:31 PM
#50
|
|
