「人的標準」就是依照人類寫出來的法律去判，並非依照各個法官的自我標準，而是依照各個法官自己如何去解釋該法律。

同理心的概念根本也不適用於這個。
所謂同理心是你不想別人在你家門口倒垃圾，所以別在他人家門口倒垃圾。
別人在你家門口倒垃圾所以你也要去別人家門口倒垃圾，這只是想報復而已。

我當然能了解一些被害家屬希望加害人得到最重的制裁，或許是死刑，或許是折磨到死。但有同理心不代表就是要依照家屬希望的結果去做。

佛心來的

我不認為法官判不判死刑是看喜好的。除非同樣罪行他判某些人死刑某些人生。



殺人犯當然更邪惡﹐但是法官比這種人好多了。



說造成兩次傷害是很沒道理的﹐除非是完全免罪。



我不認為需要特別去指出殺人犯是廢物，我以為這是常識。
我也以為希望人家家裡發生不辛的人很邪惡也是常識，但是卻有人叫好。
換句話說，你沒幫殺人犯叫好﹐或許是因為他沒殺對人。

+1

我也認為這類問題的核心在 "光靠考試決定是否適任"

我們太濫用考試(科舉制度), 考試只能辨別是否有基礎知識, 有些能力並非能透過考試鑑別

企業中, 通常只搞 paper work 的人最容易造成問題

有的還會按照自己的想發解讀數據, 或用奇怪的方式作 ckeck list, 完全不管當初規定的目的為何

　

說到量刑標準

王說，法官的女兒被強姦前後判決完全不一樣
這就說明了，在法官面前法律就是他任意擺弄的玩具
犯罪人的下場也是看法官的心情好壞
這種制度，不可怕嗎?

我再說一個例子
一名法官去爬山，有名搶匪搶了該法官的包包跑了
後來才發現他搶的是個法官，心下大驚
乾脆跑回去把該法官推下山，就趕緊跑了沒有確定真的死了
該法官後來沒死
這名犯人後來上法庭被判死刑
這年頭，殺死人的很難判死，但是殺法官沒有成功還是死路一條

不敢說全部的法官都有這種問題
但是，數量上就不少

目前台灣監獄已經大爆滿，日前就有人提出要用特赦來減少監獄人數，而過去也有類似作法。
http://www.epochtimes.com/b5/13/10/...109.htm?photo=2

另外美國加州也曾因監獄人數過多而被迫提早釋放犯人，英國則是政府勸法官輕判
說不定我國法官也有收到類似公文........

由上可知，要重判，監獄一定要多蓋幾間，不然很難實現，
可惜監獄又是嫌惡設施，不管蓋在哪都會有人反對.......

在台灣
我想一般大眾只能看看law abidinging這類的影片自爽而已
沒辦法
整個體制被這些法匠玩到體無完膚

真的，不推不行！
「真希望法官家裡多遭遇一些不幸的事，他們才不會以仍有可教化空間為由，放縱殺人犯了。」
太實在了！

王建煊總算講了一句人話