你給的測試中，並沒有e8XX VS I7 的SLI情形吧 只有單純i7 SLI要怎麼比??
這樣那個網站參考的意義是什麼，我只知道單卡確實實沒差，這不用比大部分玩家也知道了吧，但偏偏，NV就是要用SLI的情形去比較，他如果很佛心的說，不用敗I7大家存錢顧肚子比較要緊，那我想我也不會回文，但他的出發點就是要大家把錢花到NV身上，別理CPU這種東西的感覺，然而你回文跟我回的有沒有對到，你可以自己看看，你的測試也僅限於單卡，detail,AA ,AF的假設說沒什麼差，甚至還提到了迷思??，那數據在哪?AA AF就算沒有，2560也不失於一個參考標準，而且2560下1G的顯示卡記憶體也是要考慮的因素，最後一篇還有QX9770的比較，可以看看，不要怎樣都想闡述自己的理念，但還是無法讓人認同，還有他的圖表示不是人人會畫我不曉得，但這是我能看到我僅有的數據，你何來說這是 迷思?? 到想看看你有辦法證明，I7SLI跟core2 SLI的效率分別，他確定SLI不需要I7的輔助??
http://www.tomshardware.tw/1547,review-1547.html
這篇也可以看 有沒有差距在SLI就很明顯了。

GPU 好像連 CISC 都談不上吧,顯卡的硬體架構就是指令的架構,就像開 AA 的效能用驅動來增進的效果是很差的,要增進效能一定要重新設計硬體才有辦法,顯卡的設計應該像 PIPE LINE,跑流程,其流程當卡片設計完成後是無法改變的.

主流的伺服器的 CPU 都是 RISC,讓每道指令的延持時間盡量的短,而 RISC 看似 CPU 廠商所主導,其實微軟要不要推出 COMPLIER 及其效能如何才是應用的根源,因軟體設計者總不能寫組合語言吧.

n: 給我i7 NB晶片組的授權

I: 朕給你的,才是你的,朕不給你,你不能搶

你如果看過夠多測試的話，就會了解，
低解析度是CPU bound，高解析度是GPU bound。
所以NV是什麼也沒說...

一、對啊！當年的 CISC 或 RISC 本來就與現在的 GPU 無關啊！本來就「談不上」的東西，不知道你引我33樓之言要幹嘛

二、雖然 X86 不斷在鯨吞蠶食 RISC Server 的市場，但這跟微軟「要不要推出 COMPLIER」一點關係都沒有吧！微軟又不是靠「COMPLIER」發跡的，「COMPLIER」更不是它主要的生財工具
　
　

你講「混合架構」我可以接受，但你之前講「CISC皮RISC骨」就有點怪，因為 RISC 也有解碼單元，只是 X86 的解碼單元遠比 RISC 複雜得多也較沒效率

像 Intel 先後推出 Trace Cache(P4) 及精巧化過的 LSD(Core) 就是為了盡量減少 X86指令 在解碼單元浪費太多寶貴的工作週期
　
　
　
　
　
　

本日最台肯

不會啊
最主要是流程上外部轉譯器吃的是還是CISC指令集的指令，可是出轉譯器後給運算單元的是RISC指令

快把這碗藥喝了，藥每天要喝
(丟了碗C2D過來)