我不覺得你講的有甚麼護航之類的

人就是很容易犯錯，如果這次空難事件真的就是駕駛的失誤，我是覺得一點都不奇怪

當然我還是覺得，黑盒子解讀不是這麼簡單啦，黑盒子有記錄到引擊關掉，不代表真的就是駕駛失誤

如果有朋友寫過電腦程式的 log 紀錄，就可以知道為什麼我會這麼覺得

現在就在評論駕駛一定是失誤、或者沒有失誤、有努力讓飛機不撞到高樓區、沒有努力 ... 等等等

我真的覺得都太早了

風向跟著PTT,名嘴節目而變.

有人用PTT,FB放個風聲,
名嘴節目就跟進加碼,
網友再接再厲,
到了最終報告出來就等著坐大怒神.


---
當然,不管原因為何,沒有人會否定機師最後的努力

知道網友不同意使用，便馬上殺掉影片，新聞沒有ON出去，使用的是另一個拍了很相似角度的網友的影片，中視非常注重版權問題。

一個新聞業高階主管口中講出這種硬凹，自己都不害臊?

玩完了不給錢就不算賣?

黑盒子解讀駕駛艙傳出發動機故障警訊，4秒時駕駛隨即將1號引擎油門收回，並討論引擎熄火程序，6秒後，駕駛再次提及收回1號引擎油門。
關閉發動機有標準作業程序，正副駕駛兩人都要經過確認再確認之後，才能做，一般確認程序至少也要1分鐘以上，問題就是出現在此次駕駛在4秒內就做出決定開始將一號發動機油門收回，這是非常嚴重的人為操作錯誤!
引述其他資深資師的說法：「喝杯咖啡再決定關哪顆引擎。」「引擎故障不必急著關閉，待到安全高度時再處理即可。」即指一顆引擎故障並非如失火般緊急，有時間處置，不須急做決定。但是復航駕駛卻急著在4秒內作出錯誤決定!
此次空難的問題點就是操作程序出現明顯錯誤，數據白紙黑字，想翻案或歸咎其他原因都不可能了!
所以民航局也緊急將復航駕駛召回重訓，這代表什麼?代表民航局也是認為復航的機師，出現嚴重訓練不足，散漫等等情形!才會發生這般低級低階的錯誤!

你說的沒錯，復興的飛行員對這款飛機最熟
但現在卻發生關錯引擎的動作，這是非常低階的錯誤
一種最基本的動作都能出現錯誤，顯示出訓練嚴重不足的警訊!
講難聽一點，就是機師太過於怠惰散漫，漫不經心!
當然民航局只好作出跟部對處理事情的方法一模一樣
開始對復興的機師作基本訓練!

好比有一輛載滿遊客的去阿里山遊覽車，失控掉入山谷造成40人死亡
起初大家都以為是剎車失靈，結果調查報告出來，失事時，油門全滿
是駕駛誤把油門當剎車踩......
假如出現這種錯誤，大家心裡想的，就是應該要吊銷這位駕駛的執照吧!
連這種錯誤都他媽的能出現，自己去撞牆死一死好了~

復興航空就是出現了這種他媽的不應該錯誤的錯誤!
所以怪不得民航局

雖然是關閉引擎
但為何會關錯?
總不會像車門沒關好,只顯示一個警示燈,要用試的才知哪個沒關好

我還是會覺得你的推論只是看所謂黑盒子的紀錄就在猜的

黑盒子不是萬能，只是一個 log 記錄檔，紀錄事件在何時發生，僅此而已，不能只靠一個黑盒子紀錄就能把整個空難事故完整說明

事情的發生原因，還是需要去分析，根據其他證據佐證，你才能做推斷

我想這也是為什麼飛安會說至少也要 30 天才能有初步結果的原因，而且結果也只是初步而已，完整的空難始末，往往也都要花個半年一年來做

根本不可能像我們這樣只看新聞、只看一個黑盒子紀錄就在那邊講，而且不要忘了，黑盒子的紀錄也都是媒體給我們的精簡再精簡版

黑盒子有記錄引擊被關掉沒錯，但為什麼被關掉？是真的駕駛失誤？還是其他因素讓駕駛選擇手動關閉引擊（現在還有人說是顯示燈號接錯？！）

這些根本就需要時間和很多的證據佐證，我覺得我們這些鄉民，完全不可能只看新聞公布的黑盒子紀錄就能做推斷 ...

讓飛行員開一架有問題的飛機，出事了就牽拖人為操作失當造成事故，這是什麼神邏輯？
飛機起飛後發生故障就是九死一生，沒出事是命大，出事是正常。怎麼現在一片聲浪在檢討有無人為疏失？要飛機、天候完全正常，才有討論人為疏失的餘地，好嗎？

起因於機械故障... 結束在人為錯誤...

立馬英雄被打成狗熊

不管怎樣，死人是沒法跳出來辯駁當初為何要去關閉那唯一的動力

雖然螺旋槳飛機沒動力是可以再飛一段時間沒錯... 但一般認知上這高度有點低的說

大概得看後續有沒有錄音檔公布出來還原真相



當兵返台假最常坐的就是這一家

螺旋槳飛機相對於噴射客機算是非常的抖

有次碰到颱風天收假

那天根本就是像坐到大怒神一樣

每隔一小段時間就被風颳的忽上忽下的

感覺就像人從五樓落下去又被急速拉起

每次都像是要墜機了

約半個小時航程就好像在撐一輩子一樣

平安降落後連空服人員都腿軟

更別提像我們這種一般乘客了

離艙時還有一堆人特意去感謝駕駛，誇他們技術真好

這型的飛機他們真的都算是一流的專家

不過，這次只能 R.I.P. 了


要是能不被要求 - 在已知有故障的狀況下，飛完那一趟再檢修

結果肯定很不同，我覺得不能只歸咎在駕駛身上，那太扯了