|
||
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2005 您的住址: 歡迎加入THK
文章: 161
|
先前因為風勢太大, 延後投水任務,
這次不知是現場風勢的關係還是啥原因了...
__________________
罰金100萬元。 科技不敵人性。 |
|||||||
2011-03-16, 05:24 PM
#451
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 322
|
引用:
原子能委員會主委蔡春鴻昨日表示，福島核電廠接連發生氫爆，日本搶救措施之一是持續釋放反應爐圍阻體內的輻射氣體，以減輕壓力，輻射塵擴散對鄰近國家造成威脅，可能會延續長達一年 sorry, BBC的找不到了,只記得一篇有圖文介紹核心3450度C時燃料棒變成200噸融穿底部的情況,在那一篇裡,現在我只能找到台灣的XD |
|||
|
2011-03-16, 05:31 PM
#452
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Aug 2005 您的住址: Australia
文章: 2,281
|
引用:
@NHK 由於上空的輻射過高 已出發的自衛隊直昇機不能進行原定的空中投水計劃
__________________
防五毛: 天滅中共,法輪大法好,九評共產黨,香港獨立,西藏獨立,台灣獨立 ---------------------------------------- 我對普通的人類沒有興趣,你們之中要是有外星人.未來人.異世界的人.超能力者,就儘管來找我吧!以上.  我,23天在香港自由行(PART 2) 我,23天在香港自由行(PART 1) 香港郊遊 |
|
|
2011-03-16, 05:35 PM
#453
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2008
文章: 0
|
引用:
我隨便貼一張 沒控制下來只靠現在這樣灌海水又天天氣爆  影響個一年也差不多 但輻射塵擴散影響範圍多廣就不得而知了 |
|
|
2011-03-16, 05:46 PM
#454
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
我也贊成這種看法。 今天事態朝比較嚴重的方向演變，當初不看好的人誠然可以拿來說嘴。但如果事態沒有發展到嚴重的地步，那輕率作出的「嚴重預測」可能會造成不必要的恐慌，造成不必要的傷亡。說話的人是否能為此負責呢？ 以前曾聽過，你到戲院裡大喊一聲「失火了！」，也許就會造成恐慌民眾爭相推擠導致傷亡。如果沒有火災的話，喊這句的人會吃上官司的。真有火災我們另外討論，但多造傷亡可能也有道德上的責任。 你看現在日本本土，已經是謠言四起莫衷一是了，人心惶惶之際還是不要湊上一腳比較好。 這種情形之下，我認同新聞管制，放任不管的政府，才是不負責任。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
|
2011-03-16, 06:06 PM
#455
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2008 您的住址: BLM
文章: 89
|
謠言為何會起 ?
謠言為何會有效 ? 因為人們不相信日本政府 , 不相信東京電力 . 為什麼不相信 ? 如果所有事情都可以據實以告 , 就可以減少這樣無端的猜測 ! 如果你認同事情可以被有程度的隱瞞 , 這才會是災難 . 且你都接受了事情是被某種程度的隱瞞 , 你還會真的相信事情的真相 , 是你聽到的那樣  此文章於 2011-03-16 06:25 PM 被 A ROD 編輯. |
|
2011-03-16, 06:24 PM
#456
|
|
|
New Member
加入日期: May 2008
文章: 1
|
日本隱瞞事實真相
 |
|
2011-03-16, 06:35 PM
#457
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
你又來~繼被反駁 ka 不一定疑問結語後 又瞎扯一通 GA=が KA=か 你不會傻傻分不清? http://park21.wakwak.com/~attire/re...hatogayousi.htm 助詞「は」と「が」の相違の統一的説明 哪我說這邊ga 是助詞 有何不對? Ｊ頭你還真是虎爛王~ 連KA一定=疑問後 ~ 又鬼扯 啥GA KA 請別人研究文法 認錯有這麼難嗎 |
|
|
2011-03-16, 06:49 PM
#458
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2004
文章: 864
|
嗯，假專家的謠言比可能為了控制狀況而選擇隱瞞部分真相的政府更加可信
繼續努力散播謠言吧 假專家 |
|
2011-03-16, 06:51 PM
#459
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2004
文章: 864
|
引用:
那篇新聞裡面含標題和內容 "福島第１原発３号機 格納容器ゎ損傷ろ" "３号機ソ格納容器ゎ損傷ウ、放射性物質メ含ハ水蒸気ゎ放出イホギ可能性ゎ高ゆ" "格納容器ソ損傷ソ可能性メ挙ァギゎ" 每一句都是在說明"有可能""可能性高" 因無法直接觀測所以不敢斷言 且不管那個ろ是不是代表疑問 確實都不是完全肯定的句子 官方基於沒有直接證據只能做出這樣的陳述 其實也差不多等於承認確實有損傷了 都洩露那麼高幅射量 死撐著沒看到破就不承有破也沒什麼意義了 |
|
|
2011-03-16, 07:07 PM
#460
|
|
