這才是最最真實的原因，在台北，如果有這樣的捷運條件，大概很少人會選擇開車或騎車，這就是環境決定論，沒那個環境卻硬要興建捷運，除了貪污和選票外，看不到其他的理由。

順便請問那位貪官是否為謝長廷？

國家型的建設就是為了「多數國民而建設」

別再拿「地方建設」跟「國家建設」來搞笑了

一個國家建設蓋到只方便特定幾個區域的人民

而其它區域反而是受害

這樣對?

我覺得問題是在於高鐵的路線和台鐵的路線重疊才造成中央逼台鐵變相減速....
就像以前提過的，
如果自強直達車回復到以前的水準，
那從價差/時間來看高鐵會完全沒有CP，
那就沒人要搭了
就算現在台鐵減過速，
高鐵+轉乘其實還是沒比台鐵快多少
高鐵各站搞共構/或是位於交通樞紐才是比較好的做法
然後由台鐵捷運化擔任轉乘的角色，這樣就仍然可以維持台鐵的高速而不跟高鐵衝突
這樣搞起來才有意義

結果現在是高鐵蓋在荒郊野外，
然後為了怕台鐵回復到以前的速度所以特意限制台鐵
結果就是現在這樣搞得不上不下
也就真的變成了"兩個大坑"

說真的要這樣搞，
還不如當初不要蓋高鐵，
台鐵直接民營化還比較好
日本JR當初改革不易，
民營化下去甚麼都改了(當然將本求利之下的壞處也會有，這就不在這邊討論)
今天這樣準時的JR就是民營化的成果

我個人是比較希望兩條路線彼此都能充分發展，相互競爭，而不是互相遷就，
台鐵提速增班改寬軌的部分，在下是很贊成去做的....只是不知道有沒有錢就是了

另外高捷如果能降價促銷，應該會更吸引人吧......不然就要等油價漲夠高了~

這就是「取捨」的問題!!

只要「正面價值」大於「負面衝擊」，

那就是一個可以採用的選項 ....

不然，為了遷就於部分的既得利益者，就不需要改革了嗎!?

從你的角度看: 是台鐵高鐵的競爭 ...

但是從交通部的角度看: 是二個自己的小孩兄弟鬩牆鬧內鬨 !!

阿一定要用殘障者的角度看全人類嗎？
一定要用有錢出國旅行的人看所有國內旅客嗎？

我就跟你講了，有太多太多的例子了... 如果你覺得我提出來的任何一個都不能成立的話，那你就可以明白為什麼我們覺得妳提出來的根本也就沒什麼好抱怨的。

高鐵未來還是可能延伸至台鐵高雄新站共構 ...

Wiki - 高雄市區鐵路地下化計畫



現有的高鐵左營站，未來則可能轉型為類似高鐵板橋站或高鐵南港站(尚未通車)的衛星輔助功能!!

對於國家建設~就該用國家建設的角度去看

對於地方、區域建設~就該用地方、區域的角度去看

你要用區域角度去看國家建設...那我們不會有交集

以上