書沒唸到，電影電視有沒有常看到，警徽跟行政命令的紙有沒有常常秀出來，基於什麼法條什麼正當理由有沒有正確唸出來… 拜託不要再便宜行事，因為這樣只是降低自己的專業素養，以及給人抓小辮子而已。再者出了這類爭議，要求業績的高層會去挺基層嗎？

如果有住台北的朋友有空或要去台北轉運站的話，可以去看看警察如何盤查，我昨天有去，特地無聊停下來觀察

李永得事件後，還是有條杯杯在那巡邏盤查查驗身分，次數口氣和我以前看到的無異，多數都會配合

沒帶證件警察不會為難，有時就會轉用聊天方式詢問來這幹嘛，要坐車回家喔，找朋友喔等一兩句寒喧問候語就結束

這種東西很主觀，有人會覺得我來這關你屁事或趕時間，當然心裡不爽可以拒絕或解釋，但也有人有閒或ㄍㄠˊ話就跟警察聊上兩句

警察從這幾十秒就要判斷這人有沒有問題，當然他在要上前盤查前也打量過你

將心比心，又如果你站在他們的位置該怎麼做上面交待的事？比完後你會發現事情沒比想像中的難

我要說的是，除了領薪水交差混時間，大多數警察都是站在保護人民維護治安的立場讓你所處的環境是安全無虞

你開開心心跟家人朋友同學出外遊玩、跟馬子溫存、從容悠閒壓馬路吃好料，可曾有想過有一群人在守護我們家園讓你安心做這些事

他們主要工作是要面對比你兇狠百倍的人，寧願當差時間趕快結束回去陪家人做自己的事也比把時間讓浪費在你身上要好

自以爲的人權有飯吃？有錢賺？拜託，短暫犧牲一下不會少塊肉啦，老把自己(人權)捧成天的人去算看看在大庭廣眾下把法條拿出來或口頭跟警察揮你們是違法盤查，還是配合一下讓他們放心你是善良公民，時間看哪個划算

你法源引用錯誤了

警察勤務條例的效力不及於非警務人員

警察跟人民要身份證，是基於"警察職權行使法"給予警察的權利

因此人民拒絕給身份證，也是"警察職權行使法"給予人民的權利

是你在問"治安熱區"的法源的....
勤務規劃不就放在那裡嗎

我在臺北市政府轉運站常看到警察
在樓下美食區也常看到
我沒想那麼多也沒想到警察會盤察
就跟看到一般旅客一樣
在臺北車站十幾年也沒被盤察過
清清白白 怕什麼

遇到警察盤察要拿身份證
我就拿出來
因為我擔心不拿出來
會有後續的麻煩
被強制帶到警局查驗身份
防礙公務有的沒有的
被盯上身份證就拿給他
小電腦按一按不是通緝犯
就會讓你離開

現行警察勤務條例第十一條第三款規定，公共場所之
臨檢、盤查不須指定，何以警察職權行使法第六條第一
項第六款規定應經警察機關主管長官之指定？
答：
一、現行警察勤務條例第十一條第三款有關臨檢之規定，因
缺乏相關要件及程序，爰經司法院釋字第五三五號解
釋不符法律保留原則，警察職權行使法的制定正是彌
補其缺漏。
二、公共場所為人潮聚集、進出頻繁之場所，警察於公共場
所實施臨檢、盤查所採取的封鎖、管制作為如有不當，
將嚴重影響民眾之日常生活秩序。因此，於警察職權行
使法第六條第二項明定其指定層級及相關要件


換句話說就是

就是因為"警察勤務條例"缺乏相關要件及程序，被大法官釋憲說無效

所以才會又訂了"警察職權行使法"

把相關要件及程序給補齊

如果今天警察說他的"警察勤務條例"裡寫說這是治安熱點，所以可以盤查

那我會跟他說這已經被宣佈違憲而失效了

請依"警察職權行使法"所寫的程序跟要求，來正確行使警察的權力

所以說啦 既然經過"事前"核准 文件拿出來不就一翻兩瞪眼?
既然警方無法證明自己為合法盤查 又何須我來主張拒絕事由?

字字珠璣！

可惜台灣民眾鄉愿跟奴性太高
才會讓警察變成有牌流氓

台灣警察老鼠屎這麼多、他們卻刻意忽略然後幫警察戴上執法萬歲的桂冠
法律是保護懂法的人、大家自己多看多聽真實的案例、別又被鄉愿給誤導了

黑心律師的告白：只有警察知道的祕密

臨檢及盤查（一）

想了想, 我還是要說明, 法規只是最低的要求, 因此也是漏洞一堆, 無法面對問題, 更別提解決.

之所以我會好好配合, 是基於理解, 道德, 以及期望警察可以更勤奮確認來來往往行人(前提是有禮貌且表明身分).

理解: 基本上這就是警察的工作, 監督與找壞人, 處理違法的事情. (不想用太高深的說法)

道德: 禮貌也是其中一種道德, 對方有禮貌地來執行他的職務, 我要有禮貌地去配合而非刁難.

期望: 或許很多人不清楚, 但在乾淨的基礎上有警察在周遭並不是什麼壞事情.

小偷, 8+9, 想犯罪的人並不會特挑警察會來來回回的地方, 我恨不得在門口放巡邏箱呢~

最後, 其實有警察嚇止犯罪者, 總比自己出手好多了... (這屬於個人差異)