|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
你要為了很小風險的14天隔離無症狀感染者跟未來可能必須長期消耗跟操勞 所以現在就先開始消耗跟操勞  這跟我之前(好像三年前吧)遇到的病患說他的感冒症狀可能是流感,要我們去替他申請公費克流感來先預備著有異曲同工之妙  |
||||||||
2020-08-26, 12:59 PM
#411
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
我也支持入境全面14天隔離加篩檢 若出現陽性反應，再延長7天並篩檢一次，剔除偽陽性 最後再送醫院治療 補充一點，使用者付費  此文章於 2020-08-26 01:18 PM 被 Toluba 編輯. |
|||
|
2020-08-26, 01:07 PM
#412
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
 |
|
|
2020-08-26, 01:10 PM
#413
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016
文章: 0
|
引用:
目前已知是彰化縣從高危險的1千多例裏面找到一個確診的， 當然，確診不等於有傳染力。 風險很小不知道可不可以量化？！ 可不可以從即將公佈的彰化縣的篩檢結果來推算？！ |
|
|
2020-08-26, 01:11 PM
#414
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
6000mm的腦水未退的話，記得要拔塞子拔掉喔 看退了以後，你能不能找到你思思念念的字 找不到人幫你說明你要找哪個字也是挺可悲的  |
|
|
2020-08-26, 01:17 PM
#415
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,174
|
自從01的時事區變成五毛在刷作業的專區之後就幾乎沒去過了
但是剛剛不小心從01首頁看到一篇文章，裡面有一篇回文寫得很好 作者應該是相關的人士，給大家參考 https://www.mobile01.com/topicdetai...=2&p=2#78833570 |
|
2020-08-26, 01:28 PM
#416
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
27號要公布的是抗體檢測,應該無法用在現在的風險評估 風險量化有很多指標,我認為最直接的就是有沒有隔離外的案例出現 還有就是案例是否能找到源頭以及有沒有擴散 |
|
|
2020-08-26, 01:29 PM
#417
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
感謝分享，文章內文解釋蠻清楚的 果然不像我們想像的那麼簡單  |
|
|
2020-08-26, 01:37 PM
#418
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Mar 2012
文章: 260
|
綠媒又再帶風向！ 德國漢堡根本不是取消入境普篩 而是先隔離5天再普篩
台灣對於要不要普篩吵翻天，蔡政府為了鞏固權威及領導威信，不斷強調不用普篩，綠媒更是群起帶風向，甚至引述德國媒體報導，聲稱德國施行入境普篩兩週已瀕崩潰，讓漢堡市長直言「嚴重錯誤」。但事實真的是如此嗎？德國漢堡市長曾薛爾（Peter Tschentscher）原意是，他主張所有從疫情高風險區返國者必須先隔離5天後再接受篩檢，只有篩檢呈陰性者才能與別人接觸，篩檢需採自費，否則對許多犧牲出國者不公平。 網友「Panda Huang」在臉書找出《明鏡週刊》的原文報導表示，德國不只對入境做篩檢，而是入境出境都做免費篩檢，所以有不少出國度假的也到機場免費篩檢，有人覺得不公平，會耗盡試劑。報導中說要暫停的，是免費的篩檢。德國知名病毒學家克德羅斯滕（Christian Drosten）主張普篩的對象先免費做老年人以及醫護人員，機場的旅客要收費，也就是說，首席病毒學家並沒有說普篩不重要，而是不要讓機場旅客佔便宜。更重要的，德國先前已經做了大規模普篩，而得到歐洲最好的防疫效果。「Panda Huang」強調，蔡政府今天連試劑都還做不出來，並且補充印尼、越南都有大量生產的國產試劑。 「Panda Huang」以桃園機場為例指出，該機場六月每天入境人數平均不到1000人，「真要普篩，每天試劑消耗平均不到1000組（根據在機場工作的網友，一天差不多800人而已）結果我們說這樣會醫療崩潰？而且德國報導是說主要是試劑數量的問題，入境隔離+篩檢，隔離期滿再放人，雙重保險，不懂某些人是在反對什麼？」 而根據《呷新聞》調查，德國漢堡機場的入境人數，在三月武漢肺炎爆發時，入境人數大幅降低至51萬5359人，4月更跌到只剩1萬3129人，5月份則開始上升至3萬3163人，6月份則回升至11萬6509人。反觀台灣，3月份入境人數有30萬4255人，4月份降低至1萬9900人，5月份則有2萬208人，6月則有2萬6830人。以5至6月對比德國，台灣入境者相對少了許多，更不必擔心篩檢爆量。 曾在美國待了11年教管理學的酥餅也表示，德國入境普篩的問題是因為完全免費所以造成濫用，不管需要驗的不需要驗的都想要驗，跟仙島不管如何都不想驗還編造偽陽偽陰的謊言來不驗剛好相反。而且德國人民贊成入境普篩的民意超過九成。並痛罵英粉「你拿這個例子來反入境普篩是瘋了嗎，還是覺得沒人會去看德國的報導？」他強調，政策細節當然可以隨狀況調整，但是原則德國是跟英粉剛好相反。「所以我主張危險地區禁止入境，其餘入境一律隔離十四天，之後二採陰才能出關，費用國人由健保支付，外國人一律自費」。 一名長期在媒體投書的金融工作者劉宗夏也在臉書表示，「網路上瘋傳德國取消入境普篩的報導， 這邊是真正完整的原文報導， 請大家仔細看、不要被誤導！『德國入境普篩恐崩潰』的原文報導，跟台灣新聞內容相差甚遠，並且補充： 1.德國每天入境人數近萬人，且不只是港口機場，還有鐵路公路，不僅入境篩檢人數遠高於台灣（每天約800多人入境），更是多種管道，遠比台灣只有港口機場困難。 2.台灣至今沒有在隔離後進行普篩，只有針對疑似有症狀的人做篩檢，無症狀者僅極少數人有被採檢 （外籍學生）。 26歲的台大國家發展所碩士生、國民黨前青年團長呂謦煒在臉書分析國外週刊原文，分析說，有媒體發布「德國入境普篩上路兩週檢測實驗室已瀕崩潰 漢堡市長：嚴重錯誤」的報導，其實是揉和了德國《明鏡周刊》與《時代週報》的兩篇不同報導成一篇，而且只翻譯其一，不翻譯其二。呂謦煒指出，德國現行做法是，民眾搭機返國，必須持在國外檢驗的陰性證明，或者在機場做免費篩檢，漢堡市長提出的具體建議是，從高危險地區返回德國的人必須「至少隔離5天再進行檢測」，只有這項測試是陰性，才允許他們再次與人互動。他也認為由國外回來的人自己付檢測費是合理的，他們自己應該負起這個風險。 呂謦煒說，德國衛生部長詹斯·斯潘（Jens Spahn）為了補破網提出建議，在旅客返國後5-7天進行「第二次篩檢」。但漢堡市長認為不妥，他認為這其實是將檢測工作與成本加倍（哪有人入境前做一次檢驗，入境後還是要隔離，然後還是要再做一次檢驗？），應該要把檢驗能量留給有用且必要的檢測。呂表示，漢堡市長認同從高危險區返國的人要全面普篩，但批評「民眾居家檢疫後做第二次篩檢」，這才是漢堡市長批評德國政策「嚴重錯誤」的真正主張。 最後，呂謦煒強調，特定媒體操作境外新聞，已經不是一次兩次，讓這種假訊息誤導台灣民眾，對我們的言論自由與民主法治究竟是好是壞？「媒體識讀」很重要，大家應該多學學，多批判性看待媒體報導，才不會被特定媒體或特定政黨帶著走。 一干人等.全部政風調查..  此文章於 2020-08-26 01:43 PM 被 Amon Amarth 編輯. |
|
2020-08-26, 01:41 PM
#419
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
我之前分享過一篇科普文章裡就有提到PCR的原理，本來就無法判斷是活病毒或死病毒 |
|
|
2020-08-26, 01:42 PM
#420
|
|
