|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2014
文章: 20
|
引用:
http://www.youtube.com/watch?v=y04x4g_TEps 全部影片，大概如此 |
||||||||
2014-06-29, 10:29 AM
#411
|
|
|
Master Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 1,721
|
引用:
如果這部分屬實 所謂破門前他們住宿合約已被終止,請他們離開卻不肯 等了這麼久也不見提告?是非法入侵民宅根本不存在?因為入侵時他們已非房客? 意思是有票人不具備住宿資格的強佔房間不走,這......誰的問題比較大? 此文章於 2014-06-29 11:25 AM 被 sclee 編輯. |
|||
|
2014-06-29, 11:20 AM
#412
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2008
文章: 0
|
引用:
有閒在這裡打嘴砲的,日子應該都過得不錯吧. |
|
|
2014-06-29, 11:49 AM
#413
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 760
|
引用:
所以警察和旅館判斷錯誤，侵害到旅客的隠私權，怎麼結果卻是旅館方贏？ 你這樣說不通。 真要拿來生命危險迫切性來說， 那付錢的住客也可能被訪客脅迫而無法開門、拒絕開門， 這樣警察要不要注意？ 糾結在各種可能的假設上沒有意思。 重點是旅館方也有權利可以驅離旅客， 誰對誰錯要上法院才知道， 不是旅客拿出隠私權就無敵了。 |
|
|
2014-06-29, 12:01 PM
#414
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2014
文章: 39
|
引用:
網路名言:不怕神一般的對手,只怕豬一樣的隊友 還在用Modem撥接上網? 人家華航諾富特飯店聲明稿已經偷偷改版了, 怎麼還拿舊版的幫忙扯後腿  www.novoteltaipeiairport.com/tw/newsD.asp?pk=435 |
||
|
2014-06-29, 12:46 PM
#415
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: Taipei
文章: 312
|
引用:
繼續看"想想"論壇吧 那可是沒有解藥的 除非你已經清楚是誰開的論壇 那就不需解藥~因為已經無敵了
__________________
E3-1230 V2 Asus P8Z77-V LK ASUS 6770 1G Plextor M5P 128G WD Black 4T+1.5T EIZO R22 HRT Music Streamer II+=>JVC RX-808V=>ProCo 12-2=>BOSE 301 |
|
|
2014-06-29, 12:51 PM
#416
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: Taipei
文章: 312
|
引用:
順手幫補充一個 https://www.youtube.com/watch?v=G6OsanUpDaQ#t=43  當你看到這個畫面 你的反應跟事實會有多大的差異
__________________
E3-1230 V2 Asus P8Z77-V LK ASUS 6770 1G Plextor M5P 128G WD Black 4T+1.5T EIZO R22 HRT Music Streamer II+=>JVC RX-808V=>ProCo 12-2=>BOSE 301 |
|
|
2014-06-29, 12:58 PM
#417
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: Taipei
文章: 312
|
引用:
就愛酸人 也要酸的名正言順吧 我貼的是 警政署說明諾富特機場飯店住房民眾控訴事件 跟諾富特飯店聲明 根本不同單位~哪來的新舊版
__________________
E3-1230 V2 Asus P8Z77-V LK ASUS 6770 1G Plextor M5P 128G WD Black 4T+1.5T EIZO R22 HRT Music Streamer II+=>JVC RX-808V=>ProCo 12-2=>BOSE 301 |
|
|
2014-06-29, 01:02 PM
#418
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: Taipei
文章: 312
|
引用:
老兄 我的看法有些出入 就是飯店中止住宿契約目前沒有資料顯示"正確"時間 是在破門前~還是破門後 破門一開始是09:23~就是開始踹門的時候 不包含之前飯店隔著門溝通時間 可以確定的是~中止住宿契約在10:06之前成立 破門前中止住宿契約~那包含賴送棍等5人都沒有合法租約 破門也就沒有法律問題 破門後中止住宿契約 房間裡面1個合法+4個強行住宿 在認定上有爭議 賴送棍可以主張自己有房間合法使用權~其他4個賴皮沒有 飯店也可以主張~對於4個賴皮~經過溝通要求登記或離開相應不理 拒不開門~所採取必要處置 有爭議的部分 就等"一定會提告"的賴送棍啥時後要提告~才會有結果 賴送棍號稱人權律師 又是指證歷歷~加上事證確鑿~憤憤難平 如果連自己受盡屈辱的人權~穩贏的官司~都無法OR不敢平反伸張 我看就包一包回去吧
__________________
E3-1230 V2 Asus P8Z77-V LK ASUS 6770 1G Plextor M5P 128G WD Black 4T+1.5T EIZO R22 HRT Music Streamer II+=>JVC RX-808V=>ProCo 12-2=>BOSE 301 此文章於 2014-06-29 01:21 PM 被 CafeJazz 編輯. |
|
|
2014-06-29, 01:13 PM
#419
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,721
|
引用:
豬不豬沒關係啦 意思是中止合約一事,有3個可能性1警方聲明是說謊自己腦補 根本沒這回事?2業者沒有中止,報警時騙了警方? 3 全是事實 只是改版後聲明沒提而已 改版後沒提不表代沒有,如樓上有人補充,時間點上的認知 重點是告了才是真的,上法院才見真章 既然賴律師一方包括有些網友如此確定飯店是違法,侵犯人權也好入侵民宅也罷,告了一定贏,還可民事求償,還等什麼?  PS:我回文比較小心,你引我的文有沒有看到第一句就說"如果這部份屬實" 此文章於 2014-06-29 01:20 PM 被 sclee 編輯. |
|
|
2014-06-29, 01:14 PM
#420
|
|
