|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
你有看到紅點那個例子是要教導學生認識乘法的交換律嗎？ 算了，我很明白不是每個人的邏輯概念都相同 你想這樣教你的小孩就這樣教吧 希望他以後的觀念能跟你一樣清楚  此文章於 2013-11-28 08:25 PM 被 Toluba 編輯. |
||||||||
2013-11-28, 08:21 PM
#401
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jul 2003 您的住址: 神之領
文章: 56
|
引用:
是 另外有說學生發現交換律更值得肯定 ok 就這樣 此文章於 2013-11-28 08:30 PM 被 神騎士 編輯. |
|||
|
2013-11-28, 08:25 PM
#402
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2012
文章: 0
|
引用:
試證明：「 8 (元) × 12 ≠ 12 × 8 (元) 」 如果有人能證明以上問題，他就能證明「 那一題，8×12答成12×8當然錯！」 |
|
|
2013-11-28, 11:31 PM
#403
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
你的進度會不會落後太多? 人家都打到北風北了,你才要東風起.  |
|
|
2013-11-29, 12:25 AM
#404
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2012
文章: 0
|
引用:
少了這張證明牌還能打到北風北？不論如何舉旁例說明都比不上直接證明來的有力，明明就只是題證明題何必弄那麼複雜？有爭議就叫他們提出證明來，討論數學問題的對錯要先能證明。 |
|
|
2013-11-29, 09:01 PM
#405
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 40
|
引用:
教育部有辦法從原題目生出"12元"嗎 |
|
|
2013-11-29, 10:06 PM
#406
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
[人]不適用[動保法],你要不要證明一下[人]不是[動物]? 另一篇就說了,你根本就不知道人家在討論什麼. 你可不可以先弄清楚人家在討論什麼,再來湊熱鬧? |
|
|
2013-12-01, 01:33 PM
#407
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Feb 2013
文章: 771
|
美國這幾天也在吵乘法問題。
http://is.gd/QYz9Sr  不過美國的定義和我們相反。 他們的教材是這樣定義的 http://www.corestandards.org/Math/Content/3/OA/A/1/ 引用:
科學美國人的文章 http://is.gd/5Tnj8a Business Insider http://is.gd/IGhrxn |
|
|
2015-10-31, 08:32 PM
#408
|
|
|
Power Member
 加入日期: Mar 2006
文章: 634
|
邏輯為數學之母 .....
邏輯健全 . 所應對的數學算式方能完善 若只是要求數學結果而不計方式 .... 如 . 1+2=2+1 誰加誰 ; 又誰被加 . 可不一樣 等於 <= 亦非指為"是" 算式之所以有個式字 . 意表它是有規矩的 . 嚴謹的 . 程序的 ...... 也就是邏輯性 |
|
2015-10-31, 10:16 PM
#409
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015
文章: 58
|
一打鉛筆12枝，每枝8元，共要付多少錢？
VS 鉛筆每枝8元，一打12枝共要付多少錢？ 這兩個問題不一樣嗎? |
|
2015-10-31, 10:20 PM
#410
|
|
