|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
引用:
美國更刺激歐∼ |
||||||||
2012-04-25, 11:19 AM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
為什麼是某些? 所以動保法才會笑是貓狗法... |
|||
|
2012-04-25, 11:33 AM
#32
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2010 您的住址: 三界火宅
文章: 396
|
引用:
其實呀，不久之前，還有黑奴這種東西！  --- 我發現似乎很多人真的是搞不清楚狀況！比例有多少，我不清楚， 社會系所專長的，不妨可以此為題，作個研究，調查看看。 不期待說個幾句話就可以改變什麼事情，冰凍三尺非一日之寒，解凍也是一樣的。 硬要打個比方嘛……說不定在地球的另一頭，你們不過是他們眼中的黃奴罷了！  人？ 
__________________
為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。 此文章於 2012-04-25 11:47 AM 被 typh 編輯. |
|
|
2012-04-25, 11:46 AM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2011
文章: 90
|
引用:
+1  如果當今社會價值上是認為他精神有問題就應該送精神病院  |
|
|
2012-04-25, 12:53 PM
#34
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2001 您的住址: Taiwan
文章: 54
|
引用:
別的不說，你在美國的國家公園撿走一片葉子也是重罰的。 |
|
|
2012-04-25, 01:26 PM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
為什麼不是讓人類去住國家公園,人類只享有國家公園的不動產產權,其他地方產權保留給其他生物? 如果要辯,像這種把特例當通例的辯法,應該算零分. 如果你是要搞笑,那你就贏了,得滿分. |
|
|
2012-04-25, 07:27 PM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
要引我的言,就針對我有講的來討論,如果看不懂,請不要亂引言幫我下結論. 1.我有說可以隨意虐殺動物嗎? 2.外勞的不動產產權,願意分給其他物種嗎? 再說一次,如果看不懂,你就不要亂引言,用你自己腦捕的部份幫我亂下結論. |
|
|
2012-04-25, 07:33 PM
#37
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2010 您的住址: 洪爺饅頭
文章: 382
|
該判的不判∼這種也判那麼重
__________________
RD-GM電腦 此文章於 2012-04-25 09:17 PM 被 ckcpro 編輯. |
|
2012-04-25, 09:15 PM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2010
文章: 2
|
引用:
任何一種動物都有潛在風險OK?? 不然動物為什麼要通過檢疫才能出入境? 依你的說法，把貓打死也是應該的，因為牠也有風險。什麼叫做危害人類???叮你讓你癢癢就是傷害妳喔?在你客廳爬來爬去也是傷害妳喔?是你在混淆視聽吧? 人類最沒資格替動物伸張正義，因為人類本身就是殘害動物的最大元兇。今天變態男是因為虐一隻貓，一些偽善人士才在那裏哭哭，假如今天他幹掉一千隻蚊子，那些人不會說他變態，反而還可能是英雄哩，真是雙重標準。 |
|
|
2012-04-25, 10:31 PM
#39
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Nov 2003 您的住址: ROC
文章: 1,204
|
引用:
這種哪會重 我支持以眼還眼的律法
__________________
期待入手 Nikkor-N Auto 28mm F2 AI改 Leica 50mm f/1.0 NOCTILUX-M 莫名其妙入手 |
|
|
2012-04-26, 01:21 AM
#40
|
|
