|
||
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2003
文章: 66
|
引用:
該花得錢就得花，但要花得有價值 繳給政府的錢若不能得到妥善運用，要如何讓人給的心甘情願呢 |
||||||||
2012-03-18, 09:29 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
引用:
目前罕見疾病有保嗎？ |
|||
|
2012-03-18, 09:30 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 1
|
引用:
還有某些縣市,有錢搞博覽會幾百億的花,沒錢給健保,唉 |
|
|
2012-03-18, 09:34 PM
#33
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
台灣的健保就是屬於社會主義國家所有，加拿大、新加坡跟歐洲許多國家等，都是所謂的社會主義國家，社會主義的特色的話就是健保吃大鍋飯，比較特別的是這些國家的稅率，都比台灣高很多很多，物價也高上不少，相對來說台灣是比較好沒錯，不過這也是台灣醫療訴訟跟醫生薪水不若歐美高所造就，並非是台灣健保效率執行佳∼ 個人倒是覺得，健保不要設定繳費上限，單純用公式計算所需繳交的保費，然後設定不同的醫療給付，讓收入高繳的多的人，可以擁有更好的醫療，像是住院單人房或是雙人房，而不是一般的健保房，還有藥品的給付也是一樣∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2012-03-18, 09:48 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
前面那一段對於社會主義這四個字你冠在這些國家和地區，我是感覺怪怪的，像是有人認為美國是資本主義國家，但美國就沒有所謂的社會救助或是支持制度嗎？現代的政體很複雜，單純的分類成社會或資本主義國家有點困難 但這不重要，畢竟此篇不討論這個 而且全民健保不是只有社會主義國家才有，英國夠老牌的資本主義國家沒錯吧？他們也有全民健保(NHS)，當然啦，全民健保在很多國家的制度都不太一樣，A國的全民健保和B國的不能全然等同 後段我是覺得，這跟沒有健保是一樣的... 此文章於 2012-03-18 10:02 PM 被 limaike 編輯. |
|
|
2012-03-18, 09:57 PM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
首先 必須要搞清楚健保到底是 社會福利還是社會保險? 我印象中沒錯 剛開辦時 健保是社會福利 剛開辦當時就賠錢 原由當初國家財政收益很好 並不會跟人民一直討錢來擺平 |
|
|
2012-03-18, 10:07 PM
#36
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2001
文章: 115
|
台北、高雄、新北市欠的健保費先還完吧，
尤其是台北市，他娘的欠了四百多億一毛都不還，還花大錢去辦博覽會， 政府欠錢不還，在那邊說沒錢要漲人民的健保費，這是什麼世界？ |
|
2012-03-18, 10:29 PM
#37
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2004
文章: 176
|
引用:
偏見很大喔  |
|
|
2012-03-18, 10:42 PM
#38
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
這點其實不重要，因為現在健保是 出>進，問題在於花掉的錢比總收入還多，全部欠款縣市都還，只是晚了兩三年調漲，但健保的虧損的速度越虧越快，全還說不一定連兩年都稱不到 而且說用A去補B，那全台幾乎所有建設都先停一停，先把國債權還光再建設不是更好，套句名嘴說xxx省下來可以給ooo人吃營養午餐，立委全部都開除不要做了都吃營養午餐不就好了
__________________
已關閉簽名檔 |
|
|
2012-03-18, 11:15 PM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
引用:
小診所多是(掛號+自費) NT$100~150 ... |
|
|
2012-03-18, 11:16 PM
#40
|
|
