|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Jun 2003
文章: 369
|
AK-47真槍跟CS裡的可是差很多的,完全不一樣的東西
AK-47如果是新槍長距離射程還有可能準 用了一陣子槍身虛了可能就沒那麼準了 所有的槍全自動射擊時都會有槍口上揚的問題 只是上揚的力量有多強的差別 |
|||||||
2007-09-10, 12:03 AM
#31
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: 大稻埕&雙連埤
文章: 19
|
環保新主張－無鉛子彈
其實這已經屬於環保議題，因為傳統子彈含鉛量過高，常造成人體急性鉛中毒現象，基於環保要求，而開始導入無鉛子彈的開發....，
對不起，以上是本人不負責發言。其實真實的理由，是隨著工業先進國家日益嚴格的環保規範，重金屬污染問題越來越受到關注，就數鉛污染為其中大宗。 而美軍由於子彈消耗量龐大，導致國內各地靶場除了挨子彈之外，還得吃一堆罰單。而其因應之道，便是以鎢取代鉛來製造子彈，但是只限〝練習用〞（就是打靶專用嘛）。 至於為何不能全面推廣，乾脆環保到底，原因是世界鎢礦產量最高的地方在中國....。 請看以下是一則上個世紀末（1999年）的報導： >美國陸軍用鎢代鉛製造子彈 > >國際鎢工業協會指出，美國陸軍將用鎢取代鉛來製造練習用子彈，今年將生產約1百萬顆，2000年以後年產量將達2億顆，以每顆1盎司計，年使用鎢量將達5500噸，佔目前全球鎢消費量的1/8。雖然鎢較鉛貴，但鉛子彈會污染環境，且每年可節省鉛子彈製程污染清理費500至2000萬美元。 > >新聞來源：國際環保新聞週報(1999.07.22∼1999.07.29) 諸位要注意的是，子彈的製程也是高污染的喔，前面提到美軍靶場收到一堆環保罰單，其實子彈生產工廠也收到不少，所以只好〝產業外移〞囉。 |
||
|
2007-09-10, 02:06 AM
#32
|
|
|
Power Member
 加入日期: Dec 2001
文章: 533
|
引用:
個人認為國軍的子彈只是堪用而已, 以前當兵時打機槍用國造子彈, 常常卡彈  , 但如過換上北約制式彈藥, 幾乎不會卡彈, 一但作戰時卡彈就完了@@此文章於 2007-09-10 08:13 AM 被 dodo5 編輯. |
|
|
2007-09-10, 08:09 AM
#33
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2003
文章: 369
|
卡彈=膛炸的機率高嗎?
|
|
2007-09-10, 08:38 AM
#34
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2006 您的住址: Tainan
文章: 82
|
引用:
三發點射精準度可比美狙擊槍，三發都打中一定賺300， 通常的結果會是二發中身第三發隨槍管上移爆頭！ 連發記得要壓槍，否則很難打到人！ |
|
|
2007-09-10, 08:43 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2005
文章: 1,588
|
殺人的東西還要環保啊，會不會想太多???
 不是用鉛，就是用銅、鈾、鎢去做，主要是取其密度大吧 結論=外銷國外得冠軍  (外銷不影響戰備就好) |
|
2007-09-10, 08:43 AM
#36
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2003
文章: 369
|
cs用46就好了,管他什麼人通通得死
什麼牆通通打的穿 槍管甩幾下就好  以前玩團隊有人拿機槍步槍衝鋒槍 各司其職,跟隔壁寢室的對戰好玩多了  |
|
2007-09-10, 08:49 AM
#37
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2003
文章: 369
|
那恐怖份子的AK-47和RPG源源不絕的彈藥哪來的?
對岸?俄羅斯?伊朗? |
|
2007-09-10, 08:52 AM
#38
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jan 2001 您的住址: Tainan Taiwan
文章: 3,701
|
引用:
一顆子彈報價約 5~7 塊新台幣 ...
__________________
字卡美, 號鳥, 請多指教   音響也可省省玩 , 一萬塊買七零年代 Rotel Marantz Luxman 三美聲 我的 Canon 中三元 , Bronica Mamyia Pentax 中片福鏡頭
|
|
|
2007-09-10, 09:07 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 17
|
引用:
大規模生產的子彈絕不會都在國外使用 很多是國內打靶練槍在用的 既然國內使用不少,那環保就重要 如耗乏鈾這種有環保顧慮的穿甲彈 反正是在國外造成污染 此時環保就變得不重要了 |
|
|
2007-10-10, 05:43 PM
#40
|
|
