其實最棒的就是分級制度, 但每個人要知道這就是階級, 自己願意付出在哪裡.
$1800都能掛不到號就代表這還是太便宜, 有能力負擔這個的人很多, 所以會額滿.
不好意思, 這真的是現實.

而且這有一個好處, 有能力去比較高消費的, 不會來跟想用健保的擠在一起.
或許有人聽了又不高興, 但想想4人健保房, 少1個跟你搶床位, 你還要詛咒對方?
有人願意多付錢離開健保房, 那就代表可以接納一個需要健保房的.

除去心態問題, 消費分級制度真的沒有壞處.
但如果心態不平衡無解, 那... 就真的無解.

不續掛...那大概是該醫生以後不會在這看診
可能去別間醫院或是自行開業.....
看完這次,下次就要換別的醫生....通常會幫你轉掛別的醫生

我之前在高醫看,換過四個醫生.....
看著看著,就跟我說a醫生要去別間..幫我轉掛b醫生
最後連高醫大同都被長庚接手了,我跟現在這醫生去他的診所看
因為高醫本院看病實在不方便,不好停車,動線複雜,人又多.....

這樣就像回到以前的醫療體制了, 有多少錢看什麼病, 那其實台灣也不用特地推健保
健保只是讓社會窮苦的人有生病看醫生的權力. 美國更多人是靠著醫療保險才能看病

我無法肯定的說這會不會比較好, 但對你和我來說, 應該會比較好, 有多少錢看多少病
掛號費來個 5 千塊, 去醫院也不用特別排隊, 也不會遇到什麼 "問診不續掛", 每次看病
噴個 50 萬 100 萬, 應該我們都還承受的起才是, 而且醫生和醫院更高興, 大家都高興

我們能上pcdvd的網友都很幸運健康
我看我那個舅舅的女兒
一出生就是眼睛有問題 可能是早產的關係
走路一直跌倒 去醫院檢查發現眼睛的問題
一輩子都無法看得見這世界
她目前也30歲了吧
人生無常 很難說得準 就算健康100分 也可能不小心車禍離世
理解生命的無可奈何 且珍惜

你能否引言全部而不是只有那一小段? 這樣很容易讓人誤解.

那讓我告訴你健保的真正功用, 健保就是讓很多人願意花點小錢就先去看一下醫生.
補牙比根管好, 根管+牙套比植牙好.
感冒比肺炎好, 肺炎比肺積水好.
以此類推.

前者都是掛號費, 或加點好點的藥$, 比後面上醫院需要房間有床等問題小很多.
白話文就是: 早期發現, 早期治療, 後面重要醫療資源, 留給重症者.

後者不光是$的問題, 還有"有限"醫療資源的問題, 也就是太多人拖到後面, 資源不夠.
這就回到了我說真的好的醫療人員需要投入大量的人力金錢與時間才能培養出來.

當然, 各國有不同應對方式, 我也不隱瞞, 加拿大也有"降級"的招式.
台灣可以有課程讓人快速出師, 加拿大則是下放到某個程度的護理可"代理"醫生那些工作.
前者是大量產生人員, 後者是篩選那些真的需要到醫生, 那些護理人員可以分攤.

我不批評哪個有什麼問題. 但我不能認同你的苦難論. 更要提醒你引言方式誤會很大.

健保並不是只為了讓窮苦的人可以看病, 這只是宣傳, 因為這個方式有部分正確且好理解.
你仔細思考我上述真正的意義, 為何要讓大眾願意盡量各種疾病的前期就去看醫生解決.

如果不相信我說的, 你可以上網做更多功課.
但我相信如果你願意理解, 仔細思考, 就會知道我說的沒錯.

最近很夯的AI使用, 所以讓你看看邏輯以及AI運用.
前面只是問台灣健保的優點, 後者問高覆蓋率/高普及率的優點.
AI回答就不同了, 所以知道怎麼去問問題, 使用者思維也很重要.
但這是題外話, 我只是幫你做點功課, 引導你正確的思維.

附件你猜哪個是問哪個.

啊..啊.... 真是不好意思, 讓你誤解, 這不是我的原意. 因為你說的有些我認同,
有些我覺的我有話想說, 而你的原文很多, 我就挑些和我想講的相關來引言,
方便上下對照而己. 那這次我就全引言了. 歹謝.

光是眼科就好幾位同時不續掛，
以後不會在這看診的機率應該比較低吧。

沒事, 只是跟你提醒極左派的社會窮苦人家論, 會害死整個社會.
我前面說過大鍋飯的毀滅路線, 這裡就不重複了, 那是100%肯定.