|
||
|
Senior Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 1,447
|
別鬧了, 經過這次即使換國民黨上來, 也不會是以前的公子團+學者模式了.
會開啟一樣的戰狼模式, 以及經營模式. 有有名的實驗, 繼優秀小孩追蹤長大成就以外, 比較不知名但很有實戰結果的實驗. 忘了哪間科技公司進行的. 實驗目的: 把比較差的一個員工丟入比較勤奮的團體會是? 1. 差的員工提升. 2. 差的員工沒變. 結果是: 整個團體變差.. 而那個科技公司據說後來永遠都剃除表現末端10%的員工, 直到被外界要求"改正." 這實驗要了解的主旨只有一個, 當標準降低卻依然能夠獲選, 那麼其他人也會降低水準. 不競爭, 就得死, 以毒攻毒是最快的; 古代聖賢書其實都不是很有實戰效應. 再說了, 現在就算改用學者制, 也不會像以前學者敢跟官員不同調. 更別提清身自愛的學者不會出來接受任命. 此文章於 2021-05-03 06:27 AM 被 Earstorm-5 編輯. |
|||||||
2021-05-03, 06:25 AM
#31
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,447
|
很多事情不是少數人想好好做就可以的, 每個人的標準不同, 出發點也不同.
但某種風氣一旦成形, 就很難去改善了; 公司因此走下坡, 更大的組織也逃不了. 還是回到老問題, 更重要的是中產階級的保護, 全世界都要趕快拯救這個社會問題. 因為一旦爆開, 下場就只有一個. 而這個一旦處理好, 不論政權是哪種形式, 都能延續; 中產階級的消失才是真正的問題! 中產階級的消失主導了幾個問題: 人口結構. 稅收短缺. 國力變差. 人口流失. (通常外移, 所以流失的是什麼部分的人口, 需要說明?) 社會問題增加. (直白點就是低端人口增加, 要往高端流動很不容易) 我知道有些名詞不好聽, 但這是很嚴重的, 你有10%需要社會救助跟15%是截然不同. 增加5%代表支撐稅收的少5%, 需要使用福利的增加5%, 一來一往, 倍數以上增長. 因為少掉的5%當初實際供給並不是後來增加5%需要消耗的同樣5%.. 這是L型曲線圖. 此文章於 2021-05-03 06:50 AM 被 Earstorm-5 編輯. |
||
|
2021-05-03, 06:41 AM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2020
文章: 0
|
引用:
你這邏輯完全錯誤，是個謬論，因為你一開始的假設條件錯了，你一開始假設兩個團體的本質是一樣，所以會沿用同樣的作法下去，但實情不是如此。2008 年換黨執政後，馬總統有跟陳水扁一樣大貪特貪嗎，如果2008年不換黨，那麼民退黨肯定比陳水扁更貪，因為這是人性，反正陳水扁貪成這樣，人民都選擇不換，繼任者肯定更貪。 再來回到你的荒謬假設條件下，你的假設是國民黨會沿用同樣做法，但我之前就舉出2008年的例子，實情是完全沒有。你或許會說，2008年太久，那就舉2019年韓國瑜剛上任後，至少高雄那期間的作法完全跟陳菊不同，高雄也有一年多的好光景，之所以韓被罷免，那是韓不知好歹，剛選上就不好好治理破爛的高雄，就跑去選總統。這就是吃碗內看碗外。人民肯定討厭的。 基於上述兩個歷史見證，完全推翻你的假設條件，所以你的謬論又再度被打臉。 最後，支持者也是左右政黨作法的因素之一。其中一個例子，光是婚外情就知道，綠營羅致政、王世堅婚外情照樣高票當選立委、市議員。而藍營的吳育昇、孫大千在婚外情後，馬上就選不上。 還有一點，民主的選票機制其實也就會讓你的假設條件不攻自破。因為換黨後，政務官基本上會重新洗牌，而藍色選民會要求較高標準的政務官，而且當綠營在野時，更是最佳的監督者，會無限放大一丁點錯誤，那麼你的假設又再度錯了。 我不知道你是不是工科的，總之在政治或社會治理上，你的邏輯觀念似乎總是立基於錯誤的假設下，你總是以偏見來評斷，或許你可以調整一下自己的思考。在數學解題時，如果一開始假設就錯了，你是永遠得不到答案的。  此文章於 2021-05-03 07:04 AM 被 River Spinach 編輯. |
|
|
2021-05-03, 06:56 AM
#33
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,447
|
沒關係, 讓時間顯示答案吧~ 我是認為經過這8年(已經把未來2年半算進去)的消耗後.. 差不多了.
台灣的資源與機會並不是很豐富, 不像美國這次還可以東山再起, 重新架構; 也不像日本, 百足之蟲, 死而不僵. 而且我重點不是聚焦於國民兩黨, 你要看我第二篇, 通常我細思真正的重點會在一杯咖啡後寫得比較好. 中產階級消失很難補回來, 運轉要資源, 要人力+稅收. |
|
2021-05-03, 07:42 AM
#34
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,447
|
.. 突然發覺世界不同了, 我被吐槽車輪的了耶
 以前不是都小綠綠比較喜歡幹譙我嗎? |
|
2021-05-03, 07:50 AM
#35
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Oct 2016
文章: 89
|
最近的網軍洗版帶風向都不鳥版規了是不是
|
|
2021-05-03, 07:50 AM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2020
文章: 0
|
引用:
我沒幹譙你啊，我又不是藍的，我只是就事論事而已 |
|
|
2021-05-03, 07:59 AM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 3,574
|
此文章於 2021-05-03 09:19 AM 被 cdx 編輯. |
|
2021-05-03, 09:18 AM
#38
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Mar 2010
文章: 48
|
地方有力人士是每個黨都會想要獲得支持的力量
所以不管哪個黨上台，不要想地方有力人士不會介入政治 問題還是在黨的風氣給地方有力人士的線在哪裡 現在明顯民進黨因為過於獨大，而且在野黨過於勢弱 整個黨從上到下自然會權力膨脹 但這無解的，必須說吧國民黨的兩岸政治理念 基本上已經不被大多台灣人接受，還被反方選民過度的仇恨 這會使得國民黨除了會慢慢萎縮外，也沒可能成為有效監督力量 本來監督執政黨應該是選民最該做的事 可是因為國民黨在不認同他的選民心中地位太低落 導致很多選民會寧願給執政黨機會也不給國民黨再起可能 這個時候是第三黨第四黨起來的機會 但第三黨的領導人又不是傳統選民喜歡的形象 所以支持他的選民結構偏向性太重，至於第四黨已經被打崩了 且第四黨指標性人物目前來看比較偏向部分議題沒有挑戰政權的想法 再加上第三第四黨選民有部分重疊，導致彼此又互相競爭 然後兩黨也不可能給第三第四黨機會，各種攻擊手段 在這種情勢下民進黨應該至少還是會贏一到兩任 但是換黨有用嗎？通常情況下很多吃習慣的會換勢大的去投靠 但勢大的為了維持勢大和勝利更多可能性 接收這些投靠的卻不準他們吃習慣的難度有多高啊 大多初期演一演之後該怎麼做還是怎麼做 就說這次民進黨處理方式，我自己感覺是處理表面 內部根本問題不太可能去改變 因為風氣一旦形成就不是簡單可以改革 除非有一個全民認可，不怕被既得利益者總攻 也沒有慾望待在位子上的上去 |
|
2021-05-03, 10:17 AM
#39
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: ALWAYS ONLINE
文章: 145
|
引用:
可能他還在小粉紅的監獄中 努力敲字 降低自己的刑期拉... 哪裡知道這麼多事情
__________________
十年之前我不認識妳~ 十年之後妳不屬於我~ 接下來的十年輪到誰呢~ |
|
|
2021-05-03, 10:20 AM
#40
|
|
