|
||
|
New Member
加入日期: Oct 2018
文章: 5
|
都更 : 考驗人性!!
我有一個親友，台北市居住的屋子。20年前 911 後驗出是海沙屋。從此人生是黑白的。其描述大致如下: 1。社區內各間房屋的損壞是不一致的。各人依自已的情況。有人搬出去。有人繼續居住。市政府有發出住在海沙屋的住戶罰款的通知。住戶找民意代表，就沒事了。 市政府也曾想斷水斷電。但住戶再找民意代表，又沒事了。 2。原建商跑路了。住戶找新建商，相互有立場。最後多數決，找了一家尚可的建商。但過程中住戶結下了心結。激發出失敗一方的心理黑暗面。我不好，你也不可以成功。從此和新建商:不接觸。不談判。不妥協。 3。花了很多年整合。建商同意原住戶重建不出錢。產權原坪數歸還。補償拆屋租金。(海沙屋重建，法定建敞率有優惠) 進行到公聽會(北市府約每6個月安排1 次公聽會) 。不同意戶的各種理由在會議上提出。會議主席只能裁決: 請建商繼續努力和不同意戶溝意。 但有些問題是天生無解的。難道市政府不知道嗎 ? a. 住戶要求歸還原室內面積。 b. 原地下室車位車主:主張擁有全部地下權的產權。建商多開探地下樓層之車位。扣除成本。應歸還原車主。 c. 原地下室車位車主:當初購買之停車動向有不同(如靠電梯口)/大小有不同(如子母車位)。要求建商同條件歸還。 d. 原一樓住戶:很多佔有公共空間。自已圍起來使用/停車。要求建商同條件歸還。 e. 原房屋靠近停車場出入口。要求車道換方位。 4。目前約有八成贊成。但我朋友說他今生已不指望改建。只能把問題留給下一代了。 |
|||||||
2019-12-12, 10:17 PM
#31
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2005
文章: 237
|
海砂屋在台北市應該是沒救了
只有等到地震來時出人命才有救 一個好的市長不是等出人命才知道要作事 而是還沒出人命之前就把事情作好
__________________
"拋磚引玉"大家來談談，你用過免費又好用的程式 |
||
|
2019-12-12, 10:19 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2018
文章: 1,088
|
如果在帝都等一線大城市，拆二代是新的富豪。
拆你一間換兩間。(差幾環不清楚) 給了這樣的補償，地產公司還是賺。 可是久一點，地產公司拆遷，幾乎都牽涉到黑道， 補償金基本上買不起房子。(政府機關也可能雁 過拔毛，打折再打折。) 上訪抗議強拆暴力事件，時有所聞。 然後一切都是謠言，局勢一片大好，社會和諧進步。 +++++++++++++++++++++ 台灣以前也差不多，印象比較深的是，大安森林公園 拆遷前，那一帶突然起火，然後……變成公園。 政府要拆，一般人擋不了。拆不了的，背景都很硬…… 現在新的古蹟常常自燃就是美…… +++++++++++++++++++ 建商的部分，以前流行過，蓋了房子以後金蟬脫殼， 原本老闆再開一家。所以房子住久出問題，建商公司 早就倒閉結束了，找不存在的公司負責? +++++++++++++++++++++ 都更? 我家老公寓在巷弄內，有兩次建商來談都更。 基本上大家希望實坪一樣，不可能，所以建商談到是 權狀一樣，加一個車位。 以前陽台不算在坪數，所以全部的人都外推變室內。 一樓改成店面，他說要兩戶，院子本來就比樓上大好幾坪。 四樓說他剛改完房子花三百多，也要多。(頂加套房出租...) 同權狀坪數，新房肯定住的很慘。1/3公設，陽台小/不能 外推，原坪數大約小的15坪，大的23坪，住家就變成小套房、 大套房，10坪、16坪。一樣付權狀坪數大樓管理費。 要付費升級加大薯條可樂嗎?建商說換大間打八折。 在這一點，目前共產黨做的好一點，拆一間給兩間(偏僻點)。 可是中國土地國有，基本上房子不值錢，值錢的是土地。 國家租地給你蓋房子，要收回，就收回。一切反動派都是紙老 虎，對抗不了人民專政。(握拳) 此文章於 2019-12-12 10:39 PM 被 GCVincent 編輯. |
|
2019-12-12, 10:21 PM
#33
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2017
文章: 144
|
引用:
我覺得大家重點都搞錯了，海砂屋和都更有何關係? 海砂屋需要的是強拆，以及強拆後的安置計畫 居住安全和都更本來就是兩種不同的面相，不需要一起處理 海砂屋本來就沒有建築價值了，強制拆除後大家都只剩土地價值 之後要辦都更也比之前容易，遇到釘子戶也不需要強行劃入 大家都只剩下土地權益，那就土地分割後要的人做都更，不要的人自找活路 這完全不需要動到都更原本的規則，因為一旦動到都更規則會產生更多讓建商使用的漏洞 現行法規集合建築只要1/2即可啟動都更，9成人同意即可強制都更，我覺得已經夠了 新北市那規則到頭來只是圖利建商方便圈地而已，真正需要都更但沒有商業價值的老舊建築，規則放再寬也啟動不了 文林苑的結果更是合理，想要把別人獨立產權建築劃進去當然要給別人更多利益 此文章於 2019-12-13 01:55 AM 被 gdrgdr 編輯. |
|
|
2019-12-13, 01:52 AM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2018
文章: 15
|
[YOUTUBE]3AXb8pS-SsE[/YOUTUBE]
可惜不是潤泰建設蓋的沒法免費換新 |
|
2019-12-13, 05:52 AM
#35
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,451
|
引用:
你一定要講得這麼直白帶顏色, 待會被網軍攻擊 XD (不過基本上沒錯, 大致可以這樣分類) 帶個風向, 然後就幹了. |
|
|
2019-12-13, 05:57 AM
#36
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,451
|
還是有人聽不懂, 不然我給你工具, 你去拆啊? 為何老是要求"第三方"去執行你要的結果?
懂了吧? 問題都是人啊! 你說海砂屋不是更都, 為了人民的安全, 請中間官方單位要強制去做. 然後呢? 那個人的職涯出了問題, 你是要幫忙嗎? 只能喊燒還是真的給錢? 你之所以丟給第三方, 也就是希望有人出面去做其實你如果要硬幹也能硬幹的事情. 你說你沒有權力, 去硬幹就是違法; 那有沒有想過現在中間人員就是要把程序走圓滿? 他也不想擔責任啊! 其實都是一樣的~ 說白了, 你也不是不懂, 你只是不在乎那個去執行的人的下場. |
|
2019-12-13, 06:03 AM
#37
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2016 您的住址: 臺北市
文章: 118
|
引用:
我也是台北市海砂屋整合失敗的苦主之一, 你提的這個例子能說明為什麼海砂屋改建會失敗, 因為雙方都想挖超大利潤. 你的例子建商的條件很離譜, 因為台北市海砂屋講勵後補助容積可達1.8倍, 歸還原建坪代表不但80%的建物拿走, 土地還被稀釋. 以台北市土地價格是建築費用10倍以上, 建商利潤實在拉的太高. 住戶開條件沒看很懂, 如果是住戶只是要求新屋與舊屋有一模一樣的車位, 其實很合理, 我家這邊有超過5家以上建商來談都更, 全部的條件都是室內一坪換一坪, 外加每戶一車位(土地持分面積正常的住戶). 但即使如此還是有住戶不滿意, 離譜條件包括有屋沒地的屋主, 要求比照有屋有地的待遇等等. |
|
|
2019-12-13, 08:11 AM
#38
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,451
|
什麼事情都有不好的情況與苦主的, 政府真的要做的是去把當初的那些建商還有官方/檢方(房屋檢驗材料等)人員整串拔出來種種逞處.
這才是真正能解決問題的方法, 不然政府老是做收尾幫助苦主, 那從歷史看來, 苦主會越來越多. 我說得殘忍一點, 苦主就放水流, 政府首先去對付違法的, 把這些違法的人剝皮(身家). |
|
2019-12-13, 08:44 AM
#39
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台中or桃園
文章: 1,157
|
引用:
台灣光是選舉要花這麼多錢才能選上, 你怎麼會有幻想政黨會站在弱勢這邊 (同樣問題一樣發生在其他選舉要大砸錢的國家) M型化就是這麼來的... 不是中產階級在消失, 而是中產階級缺乏知識又以為自己有知識, 賣自己還幫人數鈔票, 最後爽到有貢獻大額政治獻金的族群 要是政黨本身就超有錢, 能自己自給自足那還有點機會, 都要靠政治獻金的狀況下, 拿人錢財與人消災 爾等健民們今天繳錢給政黨了沒? 繳了多少? lol |
|
|
2019-12-13, 06:58 PM
#40
|
|
