|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 18
|
引用:
話說比要和相當資歷白領比，應該還是大勝 |
||||||||
2017-07-01, 01:58 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 18
|
而且別忘了，很多人說經濟起飛時期，公務員薪資微薄，很少人愛當或不少跑掉，那時候進去很容易，素質應該也不像後來那麼高，那到底該付這樣的人遠超過平均水準的退休福利嗎
話說現在已成定局，吵這些也不知要幹嘛，還是拼國會過半，像以前一樣，再把規則改回來比較輕鬆實際。以前也只是靠在國會裡舉手舉贏別人，才能維持這個制度這麼久不改的，和合不合理也沒什麼相關。 此文章於 2017-07-01 02:15 PM 被 McCandness 編輯. |
||
|
2017-07-01, 02:11 PM
#32
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Apr 2014
文章: 480
|
說到這個我後來想通了，這說白了是藉口，那為什麼不說現在退休領比一般人多好幾倍，
當初可能是薪水比外面少3年之後調了，接下來十年跟外面差不多，再接下來十七年比外面多 福利又好，然後可以早早退休，領勞工三倍，不過以上都不能說，只要說當初剛進去薪水很低 就好了。退休少說領30年是別人的三倍，然後說我剛進去薪水很少，砍我的錢不合理 引用:
 |
|
|
2017-07-01, 03:40 PM
#33
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 760
|
引用:
就算是現在景氣沒以前好的時代， 很多要求高學歷的職業， 收入就是別人三倍以上， 不必等到退休。 此文章於 2017-07-02 01:35 PM 被 oversky. 編輯. |
|
|
2017-07-02, 01:33 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 18
|
引用:
其實我是覺得過去的錄取率變態的低，根本不需要那樣 此文章於 2017-07-02 02:15 PM 被 McCandness 編輯. |
|
|
2017-07-02, 02:14 PM
#35
|
|
