|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 345
|
引用:
2%是英國願意支出的上限，理由就是符合NATO標準而已， 其實他們是想砍的。 事實上英國的軍費已經是歐盟最高的了，在北約裡面也僅次於美國， 您還笑他們窮，那歐洲就真的沒有富人了... |
||||||||
2016-11-21, 12:21 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 222
|
引用:
我輩能親眼看到曾經縱橫全球不可一世的大英帝國皇家海軍淪落至此，能不笑乎？  |
|||
|
2016-11-21, 12:31 PM
#32
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2000 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 131
|
好奇的問一下，
如何證明整修的預算排擠了海軍的預算？ 若是同時也有教育的預算被砍或社福預算縮減？ 那可不可以下個標題 花3.69億英磅修繕白金漢宮，路邊遊民無處收容 |
|
2016-11-21, 12:35 PM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 222
|
引用:
我無法證明。但這兩起新聞出現的日期很接近，令我想起一百多年前的另一個帝國...  |
|
|
2016-11-21, 12:37 PM
#34
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
引用:
你放心 英國的軍隊再怎麼爛也不會比台灣爛，看看人家訓練的要求就知道了。 |
|
|
2016-11-21, 12:43 PM
#35
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 魯西伐
文章: 1,103
|
艦射反艦飛彈在現代戰爭本來就沒什麼用，航母戰機作戰半徑就約1000km了，再加空射導彈好幾百km~
什麼時後能用得到軍艦上的反艦飛彈？ 現在軍艦上都是配中程反導飛彈了，就是給航母護航而已 裝一大堆，每顆都小小的，應付飽和攻擊
__________________
~我要去伊斯坎達爾星~ 此文章於 2016-11-21 12:45 PM 被 kize 編輯. |
|
2016-11-21, 12:44 PM
#36
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
我覺得就算不整修海軍也是那個樣子，拿TYPE 45為例，從一開始就裝備概缺與簡/低配服役， 到後來甚至不斷砍生產數量，這樣都還能被一般坊間評論認為是還算不差結果的軍備採購案 (大概其他好些連正式量產都沒進入的案例太多...)
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ 人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2016-11-21, 12:48 PM
#37
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
有航母的國家才多少  歐系軍艦看看FREMM，標配就是四聯裝MM-40 飛魚反艦飛彈*2，其他國家的巡防/驅逐艦也都至少會帶一樣或類似的配置 連美系的LCS之後都會把攻艦飛彈給補回去了
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ 人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2016-11-21, 12:55 PM
#38
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,169
|
引用:
古早前是因為搞殖民地才需要超強海軍 跟現在的時空背景完全不同了怎麼類比？
__________________
「原本我以為從三島由紀夫以後，日本再也沒有天才，但這個叫YOSHIKI的男人和他的音樂打破了我原本所抱持的觀念。」 By XJAPAN YOSHIKI 時代 
|
|
|
2016-11-21, 01:05 PM
#39
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2012
文章: 59
|
引用:
別忘了還有006這個反派大魔王......  |
|
|
2016-11-21, 01:06 PM
#40
|
|
