看看 Apple 對 Samsung 的官司，

https://is.gd/gDvWUC


這段寫得很清楚，陪審團是只能依照指示書上寫的來做考量，
而不是依照陪審團員自身的「社會歷練」。

成立

刑法第339條詐欺罪

1. 施用詐術：行為人必須有施用詐術的行為。所謂詐術，是指傳遞與事實不符的資訊之行為，包括虛構事實、扭曲事實或掩飾事實等手段。行為人施用詐術包括積極的作為和消極的不作為。通常這種消極不作為的施詐，是以行為人居於保證人地位，因負有告知義務而不為告知，使被害人陷於錯誤，而損失財物的情形。例如：中古車商出售汽車，對於該車發生過重大車禍一事不向購買者告知，使購買者仍為購買。


老闆說換煞車皮一定要拆座墊，假設已證實老闆的確說過這句話

但事實上，換煞車皮並不用拆座墊

因此黃字的要件成立，就足以構成詐欺罪成立

學法律的最重要的就是背厚厚的憲法"全"書.除非有過目不忘之能...否則幾乎都是為了背法條而忽視其他事才能專注.....久了就跟現實脫節.....阿扁小時窮(很窮)努力考第一名.所以當了總統後當不能把持時..貪汙就沒當一回事了.

如果是修車者根本沒有安裝或修理這個零件，卻列入費用向車主請款的話，就確實有可能成立詐欺。

哈哈哈，一群人的社會經驗本來就比一個人的社會經驗來的豐富了，尤其又是從非法律圈來的人。就算沒當過兵，一群人所代表的社會認知本來就比一個人更具正當性了。這是比較性，而不是絕對性厚。尤其某些事情只有社會觀感問題，沒有是非問題。若要追求絕對的是非，請去找上帝。

法官裡面確實有沒當過兵的啊，有沒結過婚的啊，也有沒小孩的啊，這會很奇怪嗎？原被告在挑選陪審團的時候都會爭取有利的名單，一般來說原被告都會選擇有相關經驗的人，這也不奇怪啊？你的點在那裡啊？

順便跟你講一下，我們的法律都是抄歐美的(不要跟我講大清律例哦)，人家都有陪審團在做專業分工，付出多少代價後證明陪審制度的重要性(當然也有法官獨審的規定，那是特殊狀況)，只有我們還在土炮，抄半套的，事實證明一件事，越是封閉的體系越是腐敗。

這其實要講的話，問題很大。

我只能簡單的講，如果要說法官等缺乏社會經驗的話，那麼任何一項專業領域內的人才也都有相同的問題，因此以陪審團制度來講，不會比較好，問題一樣會有。

所以我始終認為，陪審團制度不是解決我國司法制度的方法，它可以是一種改變的方向，但不會是治癒的良藥。

美國人跟日本人真是笨透了,找法律無知的菜鳥來當陪審員

又是哪來的錯誤觀念，會認為非法律圈的人社會經驗比較豐富。

一個當法官三年，處理過二十件殺人案的刑庭法官，跟十二名畢業十年，從來沒有接觸過殺人案件的菜鳥陪審員，誰更具有辦理殺人案的社會經驗？？

一個專辦刑案的法官，跟一群畢業後就進入專業領域工作的社會人士，誰更有社會經驗？

陪審員也會有沒當過兵，沒結過婚的，也沒有小孩的，這樣來看陪審制是不是也不適合？

不要每次都去接受媒體灌輸的既成印象，以為什麼事情都是這樣，有時候要自己想一想，是不是真的就是這樣。

是這樣沒錯。

專業法官有它的優缺點，陪審制也有它的優缺點，我一直認為兩者之間沒有誰比較好，誰比較壞的問題，純粹是選擇的問題。

拿陪審制度來當成解決我國司法問題良方的人，是完全沒搞清楚問題出在哪裡的人。