靠...真的變英雄了!

(某些極端份子心中的英雄)

所以法條才會對殺人有這麼多定義, 所以殺人也才要參考這麼多判例.

而不是殺人償命四個字可以解決所有殺人的案件.

我要表達的東西真的很簡單, 不要悲劇化或無辜化(可教化就是無辜化)罪犯,

是罪犯選擇犯罪, 不是犯罪選擇罪犯.

要看動機，有沒計劃犯案，我一位國中同學跟哥哥爭吵，法官判哥哥無期。

哥哥關了十八年才出來，他也很後悔動手殺弟弟。

所以說一個殺人有各種狀況, 不是殺人就償命.

但是選擇預謀犯案的, 我看不出所為矯正必要.

寬恕殺人犯是上帝的事情, 為什麼人們要自己當上帝呢?

動機如何總是下手殺人, 有時候人命背得太多, 但能還一條是一條.

總是把事情考慮得太複雜且太自己為是才讓社會更亂, 以上.

我是真心認為直接賠命, 即使是交通過失, 即使是業務過失.

誰造成的, 就誰來付.

以後, 不論做什麼, 包括開車上路, 後果這麼肯定, 決定更會三思.

鄧如雯也是謀殺喔...

犯罪的人百百款 犯罪的樣態也百百款
實在很難說有甚麼必然性

譬如說江小魚從小在惡人谷長大
犯罪只是生活日常 甚至他本身可能根本沒有犯罪的概念
那麼是江小魚選擇犯罪 還是犯罪選擇了江小魚?

因為這世界上有太多的事情，上帝從來就沒有管過，而上帝從來就不決斷是非善惡及好壞。而人等不到上帝的末日審判！
所以人只好也只能在世上當上帝。

你知道台灣有九年義務教育嗎?

九年義務教育裡就有很基礎的道德與法律教育.

這可不是啥活在山寨裡一句不知道就能推託的.

我直接轉貼我在臉書寫的文章吧,

"一般人對罪犯接觸比較少, 我可能多一點(好了不要問很可怕).

我有遇過這麼一個人, 他是人嗎其實我懷疑,
因為他媽媽對他根本就當這兒子死了, 我也答應他媽媽不會再
到他家找他.

他第一次入獄, 因為擄車勒贖, 幹了好幾票而且都撕票(殺車),
太囂張終於被抓, 七年, 四年假釋.

出獄後被我們關切了, 問他要接下來要幹啥,

車手, 運一次三萬(運什麼不要問了)

我笑著問他, 你怎麼不幹點正經事, 你像我這樣(?!)不就很好嗎?

他說, 他所費很大, 開幾趟車就10幾萬有什麼不能賺.

"好吧! 那自己保重, 答應的事要作到就好"

當然沒作到.

兩週後開贓車撞警察上新聞, 車上有什麼當然想都不用想, 他驗血後有什麼也想都不用想.

再強調一次, 除非你接觸過人渣, 不然請不要跟我講人渣是被逼的, 智能人基本上7歲以後就知道是非,

會去當人渣都是選擇, 自己選, 請自己負責,
國家或是社會沒有教育一個成年人的義務."

"抱歉， 我的出發點就是絕大部份的犯罪都是自己選的，

簡單來說有判斷力下的選擇要怎麼矯正？

是， 我認為監獄就是讓罪犯難過的地方， 不是讓他們思考作人作事道理的地方.

是罪犯選擇犯罪， 不是犯罪選擇罪犯， 大部分罪犯再犯，

也是自己意識選擇， 沒人逼，
別把罪犯無辜或悲劇化."

請別一廂情願的把犯罪無辜化, 如果是民智未開還是個藉口,
請了解台灣的國民教育普及程度.

BTW,

拿一個有很重因果的殺夫案, 說真的這種極端例子實在沒太有說服力.

而鄧基本上也要為她的行為負責, 她可以選擇離開, 但她沒有.

那就請付出代價如果她已經決定取人性命.

這樣問題很多，社會會更亂吧。

一方面過失和故意本來有惡性上的差別，但是處罰方式沒有彈性，並不公平，假如不小心撞死三寶也要賠命，我想沒有人會服氣的。

而且反正都是死，多一個當墊背，再來一個賺更多，如果能成功逃跑那就更理想了，所以出車禍可能撞死人的時候立馬就要當做是開碰碰車排除一切障礙閃人，誰要留下來等死啊...