|
||
|
Power Member
 加入日期: Mar 2006
文章: 634
|
賊頭 + 1
1234567890 |
|||||||
2016-02-05, 01:57 PM
#31
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
不對喔，警察若提不出證據，依法就會被法院撤銷罰單，這就是所謂的無罪推斷，警察必須要有證據才能執法，若無證據僅靠自己口頭說明，基本上就不是合法的，如果警察口說可以算證據，那就不叫做無罪推斷了.........
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|||
|
2016-02-09, 11:31 PM
#32
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
執法人員只要對其證言具結法院就可能採認為證據,但是其發言很明顯違背常理的話不僅不會被採認,反而可能會再加一條偽證上去,所以鵝是不太相信會有條伯伯只為了自己一時不爽,甘冒這麼大的風險亂開一堆很容易被打臉罰單就是了----畢竟無冤無仇,有必要賭這麼大嗎  ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
|
|
2016-02-09, 11:49 PM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 3
|
引用:
唉！你這不是在純抬槓嗎？ 簡單的說、以本棟樓新聞主角來說 他的確沒有闖紅燈、但警察也的確給他開了紅單 好問題來了，今天他因為有行車紀錄器可以證明自己無違規 但倘若他沒有這個行車紀錄器、試問，警察當場開的單、他們事後會承認自己錯還是繼續認知沒有錯？ 又假設根本沒有路口監視器或者根本故障無法錄影... |
|
|
2016-02-10, 01:01 AM
#34
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2008
文章: 430
|
跟這個一樣吧
[YOUTUBE]vCN5Cz8V-6c[/YOUTUBE] |
|
2016-02-10, 08:29 AM
#35
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2008
文章: 430
|
剛剛google台南市新市區中華路 遠東科大校門口
的確只有4個紅綠燈 |
|
2016-02-10, 08:47 AM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
意思就是說民眾要買行車紀錄器預防員警亂開單.
我也知道有一個地方燈號差異, 開單是其次, 車禍常有. 先別提員警問題(軍警XD), 那燈號不一致真的很天才! |
|
2016-02-10, 09:08 AM
#37
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
您可以說鵝純抬槓,可是您根本沒看清楚鵝到底在說啥(鵝前面不也說過了雖然有行車紀錄器為證,可是還是很難證明他是故意亂攔的----因為行車紀錄器沒有錄到條伯伯的視角吧  )....鵝說的是針對樓主提到他朋友違規被攔下後想說盧一盧看能不能賴掉,沒想到條伯伯把他的行駕照拿走,去領回來時憑空多出了好幾張根本沒發生過的嚴重違規罰單(i.e.條子因為不爽,多開了好幾張不應該開的罰單 ),所以鵝建議他直接去法院提出偽造文書的告訴(準確來說是刑法第213條的公務員登錄不實,非告訴乃論),因為去監理所申訴的確是條子說了算,但是上了法院就不是這麼一回事了,看到時候誰倒楣就知道了,有這麼難理解嗎....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥 ....
|
|
|
2016-02-10, 09:54 AM
#38
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
有沒有偽證罪我不知道，但無罪推斷不是警察說了就算，這是法上的基本推斷，就像我不能隨便就講你犯罪一樣，即使是警察也必須要蒐證，除非有第三方指證就是非執法警察外的證人或受害者，證人的人格也會被不斷的挑戰，但第三方指證也得需要相關證據輔助你，特別是現今的法院上，若無證據只能無罪開釋......
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2016-02-10, 10:18 AM
#39
|
|
