要拍出絕望，黑暗之前應該已經有那種而且滿多xd

整體來說算不錯啦

這部北美週末票房冠軍 5500萬鎂，麥特戴蒙個人主演電影中首週票房第二高(僅次於神鬼認證系列)

剛才把"搶救麥特戴蒙之我要活下去"看完了，還算是中上的電影，尤其在火星求生的那一趴，看得非常過癮，可以考慮看小說了。

最近好多電影改編的小說在等我去看："聖母峰"、"那時候我只剩下勇敢"、"美國狙擊手"，還有這一部。

為什麼我只給中上評價而已呢，是因為我覺得這部片的tone調與導演雷利史考特不合，我覺得本片更應該是一部賣口碑電影。

首先死老美三不五時歡呼，正是賣口碑的招牌場面，給史考特就欠缺那股激動、歡愉感，也少了漢斯房間的聽了就令人高潮的配樂。

再來是死老美很愛到處插旗，只有賣口碑電影才能把星條旗插如此雄壯、威武，給一個英國人就弱掉了，欠缺大美國英雄主義。

最後是吹金主喇叭，那正是賣口碑的強項呀！例如裡面有一屁股的置入式行銷，雖然我看到威剛軍規硬碟、微軟第三代surface，Cisco的主機，

還有一支不知道什麼牌的手錶，但是要直接塞畫面之中營造衝突的後現代美感，唯有當今最偉大的導演賣口碑才作得到。

史考特導演還刻意弱化掉了效果，遠遠不及"舒化奶"之於"變四"、"中國人壽"之於"唐山大地震"的強大震撼力！

只吹強國航天局，只會讓人感到導演的墮落。雷利史考特強項是針對一個玄之又玄的議題進行思辨。

譬如說攸關人類起源、對信仰的撼動、對家庭的信念等等，在本片中都草草帶過，

對雷利史考特來說根本就是半廢武功之作，希望"普羅米修斯2之異形：失樂園"不要讓我太失望。

我也覺得把孤寂等心理黑暗丟給別人一句話帶過實在挺掉價...
簡單說就是請觀眾自行想像他此時的心理狀態.

我跟你一樣的感覺，因為小說已經看過，不存在被爆雷風險，所以想進來看看大家對電影的感想，沒想到卻看到一堆沒看過小說的人在那邊講些五四三的，
還很自以為是，實在看了很沒力...

這年頭電影是電影，小說是小說，
電影很少完全照抄原著小說的，
除非小說一開始就是用劇本的思路來架構.
突然想到我之前看的那部爛片Ender's Game (連報紙都給0分評價的超級大爛片)
也是一堆信徒拿著原著小說出來護航腦補出來的神作，
怪哉什麼時候為了看一部兩小時爆米花電影，
我還得花至少兩個晚上看完兩本500頁的小說才有資格來評論電影.

你們是在評論電影嗎？通篇只看到你們大放厥詞講我覺得應該如何如何，為什麼不是這個那個...
還扯什麼黑暗、孤寂，只有這樣演才覺得是好片？你們心中好片只有一種型式？

覺得電影拍得不好看直說無妨，但是在那邊講一堆很跳tone的主觀意見，跟電視上名嘴一個德行

純粹就是覺得相較於電影宣傳覺得有點上當受騙的感覺也不行嗎?
因為看到Ridley Scott, 有些人還在想什麼人類起源，外星人/異形介入之類的轉折,
結果完全沒有.
連Interstellar都搞出異次元跟時空循環了.

而且本片都沒有人死掉，就連有色人種都還活著，太不好萊塢了。不過好萊塢也進步了，不再使用萬年摩斯密碼，而是十六位元進位代碼。

因為要用攝影機溝通...
我也覺得跟皆大歡喜的結局比起來應該要死幾個人，
這樣主角後面在學院那番話才有說服力吧.
要不然整個故事就是大家不斷的出錯或倒霉，
然後不斷的主角威能硬挺過去一個都沒死，
這樣演到底好在哪裡??
我並不是說只有拍成搶救雷恩大兵那樣悲壯，
為了救一個人結果一隊人全死光了才叫好片,
可是拍成這種皆大歡喜實在覺得跟台詞很不搭.