|
||
|
Major Member
 加入日期: Jul 2009 您的住址: 操到死的勞改營
文章: 119
|
兩條跑道有什麼問題嗎?
全世界第三繁忙的倫敦希斯洛(Heathrow)國際機場也只有兩條平行跑道, 配置和桃園機場相似, 但每年運輸旅客已超過7300萬人次將近桃機的兩倍. 亞洲運量最大的北京首都國際機場在2008年第三跑道落成前的年運量 就超過5300萬人次了(現為8300萬人次), 鄰國日本運量第二大的成田機場更是 用一條半跑道(半條是因為居民抗爭只蓋了2200m, 不能起降大型客機所以算半殘) 就撐起3100萬人次的運量, 所以桃機兩條跑道至少能應付10年內的需求. 但航廈容量(如現有登機門才38座)真的快不夠用, 尤其一航廈有6座登機門還是 只能給中小型客機使用的(單空橋設計). 而且, 這個第四航廈嚴格來說說算是 一航廈的擴充設計, 五個登機門(四單空橋+1雙空橋)只能提供一年500萬人次的服務. |
|||||||
2015-09-14, 09:54 AM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
想炒房的人,也是希望松機遷走改建成公園綠地
這樣在周圍的地皮才會飆到天上去! 想調整台北市房地產規劃的,也是想松機遷走, 可以把地拿來蓋社會住宅 也可以拿部分作中繼住宅,方便都更! 最怕就是拿去圈地賣給建商 |
||
|
2015-09-14, 10:03 AM
#32
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 30號番地
文章: 194
|
引用:
桃基的跑道長度不夠長(3Km，目前桃機南跑道有3.8km) 要擴建成A380可以使用的等級(4km)會拆到北邊的菓林里(南邊距離國2只有1km) 更不用提改下去之後的限建範圍會影響多少居民 連打著反航空城上台的桃園市長鄭文燦都反對把桃基跑道改成第三跑道
__________________
移開一根木 我就在這裡 搬開一顆石 就能找到我 我不在石與木所構的建築裡 而在你們的心裡 |
|
|
2015-09-14, 10:15 AM
#33
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2005
文章: 433
|
前陣子出國，深深體會到台灣與世界各地的不同......
上海浦東、東京成田、廈門的飛機跑道都算平坦，落地順順的沒啥狀況....... 唯獨中正機場，一落地的瞬間就提醒我是在台灣，飛機輪胎每幾公尺就提醒我有坑洞有不停，整台飛機就像開在WRC賽道上面，在頭頂的行李艙裡面的東西似乎都快掉出來一樣不停的碰撞行李艙.... 似乎在訴說著：『Welcome to Taiwan！』
__________________
|
|
2015-09-14, 10:24 AM
#34
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2009 您的住址: 操到死的勞改營
文章: 119
|
引用:
舊軍機場離市區太近, 如果改建成民用機場, 基於飛安需求, 跑道南方高鐵站區周邊現有的高樓全都要打掉才能符合要求, 加上舊跑道不夠長, 擴建勢必要徵收土地, 但南邊有國道二號卡住不能用, 北邊又頂到省道台4線, 居民抗爭肯定可以搞上好幾年..... 全世界都是把機場遷出市區, 沒人會把機場往市區擴建的. 而且舊軍機場和桃園機場之間距離將近2公里, 夾在中間的居民怎麼辦? 天天被飛機吵? 還是土地全部徵收, 但這塊地面積幾乎和桃園機場一樣大, 土地徵收加上拆遷補償, 又要花不少錢, 但問題是徵收了要幹什麼? 蓋第四甚至第五跑道嗎? 有必要嗎? 相較之下, 目前的第三跑道計畫可行多了, 有人提到離中油沙崙油庫太近, 不過遷油庫總是比較容易吧! 畢竟中油是國營(經濟部)的, 不用煩拆遷補償什麼的. |
|
|
2015-09-14, 10:32 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 3
|
引用:
本來就是國有、直接蓋成類似紐約的中央公園即可 杜絕一切私人企業進駐、也還給台北市一個乾淨的綠地！ 可惜這裡是台灣 早就被高官跟財團掛勾私下瓜分完了...  此文章於 2015-09-14 10:36 AM 被 EVO-IV 編輯. |
|
|
2015-09-14, 10:34 AM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2015
文章: 8
|
引用:
+1 根本不用顧慮是否有利炒房，全世界的先進國家沒有人在嫌都市綠地太多的，應該以全市人民的最大利益為考量 引用:
現在完全沒定案吧  而且換了素人當選，要怎麼重新勾結搞利益重分配也挺麻煩。就算真的有這種跡象，下次再換人不就得了其實就是台灣人貪婪，不讓建商貪，人民也很多覺得蓋越多房子越好，說不定台北市房價能下跌或自己有機會抽到 此文章於 2015-09-14 11:02 AM 被 davidchen680 編輯. |
||
|
2015-09-14, 11:00 AM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
那也只有那一塊地區而已變好! 就好像大安森林公園並沒有真正改變台北地區混亂破舊的景象 只是爽到旁邊的豪宅! 有個永久景觀! 如果願意做遠一點,拿這塊地驅動整個台北地區的房地產規劃,不是比較好?! |
|
|
2015-09-14, 11:05 AM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2015
文章: 8
|
引用:
沒有一個先進國家的都市規畫是要把房蓋得滿滿的塞滿所有的地讓大家都買得起 台北市的綠地比例應該是數一數二的低，日治規畫的公園都很多被拿去蓋紀念堂了  有沒有公園和是否炒作無關，純粹只是必須。有青年公園艋舺公園周邊房子就炒得起來了嗎 此文章於 2015-09-14 11:10 AM 被 davidchen680 編輯. |
|
|
2015-09-14, 11:08 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013 您的住址: 府城
文章: 9
|
逼他們往高雄起降
調高桃機的機場稅.停車費........ |
|
2015-09-14, 11:12 AM
#40
|
|
