作者kukocher

要戰公務員也資訊更新一下
還在18％真的昏倒
偷偷跟你講一個秘密公務員用的油水電都是免費的 這樣不是更聳動

作者rainwens

應該是有簽署的國家要遵守公約，
而不是沒簽的國家其國民沒有當難民的資格......這樣就太殘忍了

就定義來看
話說我們算不算是受"母國壓迫者"或"無國籍者"？
主要受到國籍或政治見解上的"人為政治迫害"........

作者超軼絕塵

轉個文章

當代的年輕人正在「自溺」。

大家怪罪的社會，就是大家造成的；但是年輕人不願意面對現實，他們總是想著「台灣人其實一點也不輸給別人」、「台灣人其實值得更好的待遇」、「政府無能」、「企業其實(也應該)禁得起考驗」、「房價不應該這麼高」、「環保遠比開發重要」

我都說：「是，然後呢？」


「政府其實可以做得更好的話，那，你認為政府應該做什麼？」前天晚上，我用這句話問我的朋友；

因為一篇關於房價的討論，在裡面我提到，「房價租金比」過高的現象，就像股票的本益比偏高一樣，基本上是買方著眼的不只是固定收益，還包括將來賣出後的「資本利得」。

買不起的時候大家都怪房價高，但當民眾存到錢、買得起了，明明台北市房價已經高過了它的「三十年租金」，或遠高過「住在台北市」實質帶給你的經濟效益，但大家還是會因為「將來會再漲」而去買它。

就是這種著眼於資...

作者bebo1210

看政府想不想做而已！
政府知道勞保年金要倒了，以逐年加保的方式解決，18趴的問題也可以！
一年減一趴，18年搞定！
至於主題，加入德國邦聯之一就行，但你願意接受德國的高稅率嗎？

作者超軼絕塵

轉個文章
當代的年輕人正在「自溺」。
「政府其實可以做得更好的話，那，你認為政府應該做什麼？」前天晚上，我用這句話問我的朋友；
因為一篇關於房價的討論，在裡面我提到，「房價租金比」過高的現象，就像股票的本益比偏高一樣，基本上是買方著眼的不只是固定收益，還包括將來賣出後的「資本利得」。
買不起的時候大家都怪房價高，但當民眾存到錢、買得起了，明明台北市房價已經高過了它的「三十年租金」，或遠高過「住在台北市」實質帶給你的經濟效益，但大家還是會因為「將來會再漲」而去買它。
就是這種著眼於資本利得的「投資心態」而非實用、或固定收益的考量，在壂高房價的。 而這種投資心態，幾乎是所有買得起房產的人，人皆有之。
但大家都去怨怪那些「所謂的投資客」，感覺台北的房價都是一小部份人害了大家、而自己只是受害者。 其實，買得起房子的時候，每個人都是投資客。
我這麼說，然後我的朋友問我：「難道房價這麼高，政府都沒有責任嗎？」
那如果你認為房價過高是政府的責任的話，可以說一下，你認為政府該做什麼呢？
我那天就這麼問我的朋友，他說：「比如說利率之類的，央行應該可以做一些什麼......」
我問他：「你是指調高(包括房貸)利率嗎？ 你要主張央行應該調高利率嗎？」
他沒有回答，因為他知道央行的利率決策因素有很多，所以我就追問：「你不直接主張央行應該調高利率，是因為你怕這個主張說出來，有太多你沒有考量的因素會去反駁它；那既然你也知道這些，為什麼還會認為政府"應該可以做得更好" 你到底要政府做什麼？」
他說：「如果是彭淮南的話，想出一個方法，既可以解決房價問題、又不會有其他問題，這點他應該做得到吧」
我笑了：「他還剛好就是彭淮南，那他考量了這麼多，最後做了、沒做的事就是現在這樣......」
我接著說：「你的意思是，如果今天彭淮南在你面前，你要跟他說：「我覺得如果是彭淮南，應該可以做得更好，我覺得你做得不夠好」 這樣嗎？」

作者goodpig

通篇歪理為了護航而護航的爛文章

房價本來就是政府的責任

政府的手段不是只有利率，先進國家目前都是低房貸利率

但是人家的房屋相關持有稅率遠遠高於台灣

這本來就是政府可以做的事情，永遠怕得罪既有利益者不敢改革

沒作為還好意思把責任推給年輕人

政府官員怎樣都是對的，錯的都是你們年輕人不爭氣

真他媽的夠了