可是佛教信仰地區也有眾生平等，不可殺生的問題啊...

不是開放槍枝就會捷運上人人有槍的
現在身上要帶把刀也不難
怎不說捷運上人人可以有刀和鄭捷互砍
帶槍帶刀有何難？隨時有傷人殺人的覺悟是另一回事
反過來說如果當初鄭捷帶的不是刀而是槍又如何？
開槍在密閉的車廂中造成的傷亡肯定更多

台灣其實很多公共政策的決策過程是很草率的，帶頭的一定是官，然後找一些學者來背書（不配合就沒有國科會補助可以領），再找樁腳、里長ＯＯＸＸ（嗯嗯嗯．．．大家都知道不用說太白）然後在受影嚮的地方或族群開幾場所謂的「公聽會」（與其說公聽會，不如說是「合諧」會），然後就得到結論：大部份的民眾都贊成，政府英明，然後就幹下去了。

最明顯的例子，就是當初教改，找了李遠哲等一些非教育領域的學者（甚至連各師大院校的校長都沒有延請），開幾個會，辦幾場所謂的公聽會，就決定重大的教改政策，那些人大部份都是放洋留美回來的，看到國外一些美好的制度，也沒考慮台灣合不合適，就搬來台灣用，結果咧，大家都有看到，整個教改可以說是失敗的，教育界的人抨擊的要死，只有政府說教改成功。九年一貫課程亦是、十二年國教亦是。

有些影嚮比較重大的公共政策，就像在在行駛一艘很大的船一樣，一旦決定往哪個方向打滿舵駛去，重重的船就會一直往那方向走，要拉回來很困難也要花很久的時間才能回到原來的航線，除非一開始就有隨時在監控，並且隨時再往回修正。公共政策也是一樣，一旦一個決策施行下去，就要有很多配套，並且要隨時監控「數據」，隨時做修正，這樣才不會像大船一樣，偏了方向就駛不回來。

廢除死刑也是一個重大的公共政策，如果決策的過程是由官、一群學者、法匠、牧師和一些自以為悲天憫人的叫獸來主導的話，是很容易通過的。但如果沒有好的配套和縝密的「數據」監控，很難確保不出問題。再說廢死是否也跟教改一樣，這個觀念，跟本就不適用於東方國家，或直接說根本不適合台灣呢？贊成廢死的那些人有沒有想想？

這邊還只是用"假如"，但是跟侯友宜說的一樣啊，侯友宜還是講述事實勒，
請那些廢死的人去多看幾個沒馬賽克的殺人現場再來討論廢死...

情殺的我覺得還比較有機會因為年紀增長而教化
但那幾個因為人生絕望而隨機殺人的你跟我說有機會教化？
他們都殺了一個了，原本就是覺得人生無意義把殺人當樂趣，
進去關過要是又放出來，那他會體會到社會的無情，感到人生更無意義
，絕對又去多抹幾個，反正好玩順便再次尋找人生的意義..

其實。。。廢死團體的那些人我記得之前接受訪談的時候有說過
即便發生在自己身上他們也會接受云云


總之，嘴上說都馬比較簡單
為廢死喉舌的幾個大將都是年輕人，這其中的含意為何其實蠻容易瞭解的



還有其實廢死的論點無外乎司法系統的不可靠，導致冤獄跟誤判的情形很常見
最有名的就是江國慶案他們總愛拿來說嘴

我個人當然也認同在有未知因素的情況下不宜貿然判死刑
尤其是證據不夠充分的情況

但那些罪證確鑿或是根本是現行犯的傢伙沒有資格去爭取廢死或是享受到廢死聯盟的努力
我一直以來的觀念就是，危害到人類群體的個體或是小群體都該排除


我是指排除
不一定真要死刑也沒關係，至少要終生隔離不得假釋
因為他們的存在就是病毒，而且是會殺死宿主的那種

你感冒會去看醫生，因為病毒危害到你的生命了
你難道會希望醫生不要開太重的藥，因為病毒死掉很可憐嗎？




這點其實很容易思考的

法律原則的問題
以牙還牙以眼還眼聽起來很爽，但是執行起來滯礙難行

你東西被偷，你要去找小偷偷回來嗎？
你被人酒駕撞傷，你也要喝酒撞回來嗎？
你的錢被搶，你也要。。。？

那殺人者死這點就很奇怪了，如果說你是站在正義的一邊去執行這個手段
資格是什麼？
誰賦予你奪取他人生命的資格？
又怎麼認定我們的司法系統真的是正義的一方？

打著正義的大旗其實是很危險的一件事情，因為雙眼會被蒙蔽
群眾不是理性的

如果說殺人者死符合社會大眾的期待與利益，那我們回複古羅馬時代好了
殺人犯直接送上競技場去鬥獅或是互殺，政府還可以賣門票對財政不無小補
為什麼不？



所以其實我雖然對於廢死不置可否，因為他們也是誤以為自己站在正義的一方。
然而我個人是不支持死刑的。我總是認為，該做的就是終生隔離。

看你是要終生監禁並且自食其力養活自己，或是流放到無人地不得回歸都可以
不然就是分派到各大企業去當血汗奴工也行
最好是像星海爭霸一樣，讓重行犯流放到外星求建立殖民地最好

超棒的勞工

廢死某個論點 死刑不能阻止犯罪
其實是沒錯的 因為到現在還是有人在犯罪 但是廢死也不能阻止犯罪
個人認為死刑是在維持社會的安定
傳統觀念 善有善報 惡有惡報
人都是自私的 透過教育來學習最高的道德 透過法律來維持最低的道德
法律是在讓善人維持規矩 並不是阻止惡人犯罪 (這是教育該做的事情 但學習成果因人而異)
若法律無法讓人信服 當惡人欺負善人 法律無法規範惡 善人就會變惡(因為生存)
若惡人沒有接受法律的制裁 善人又何須繼續遵守法律 因為法律保障不瞭他的生活啊
若你不能找到一個讓大多數人能接受的惡報就廢死 那社會就要亂了
所以現在談廢死還太早 還不如找個方式先與死刑共同實施再慢慢廢除死刑

廢死被人討厭的地方就在於他跳過了太多的事情而阻止正常的規律運行
簡單來說就是逆天 而不是改變 社會文化是需要一個階段一個階段去改變
而不是幾個人你想要改變就改變的

嗯...現在是有死刑，但是殺人不一定會被判死刑啊，根據刑法是「處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑」。

依照此一邏輯，沒判死刑的原因不一定是「殺的不夠狠不夠多」之類，被害者家屬也不見得會覺得沒判死刑是因為犯人的行為比較值得原諒，而決定放過他。

被害者家屬基於憤怒找殺掉犯人復仇，因為是基於義憤之心，理論上不太可能被判死刑，強者還是會去做的。而且憤怒的家屬還會進行這種計較利害得失的思考也真是太過精明理性了。

這樣看來，就算是有死刑制度的社會，也是可以進行上面這種操作，但是我想不到什麼例子...

可能的原因有兩個，一個是世人都很懦弱，第二個就是現實生活與空想世界不同，幾乎沒有發生這種事的可能性。

死刑可以阻止犯罪喔

被判死刑的人可沒辦法再犯罪了

死刑可以阻止再犯

廢死口口聲聲說什麼感化、冤案
其實根本就不care
像鍾德樹這種罪證確鑿的案子，他們也照樣捏造口供、鑽漏洞要擋死刑
根本就走火入魔了啊