|
||
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2005 您的住址: 假面騎士大本營
文章: 1,598
|
傻眼, 怎麼變成連發兩篇... orz
此文章於 2015-04-26 06:12 PM 被 maskedrider555 編輯. |
|||||||
2015-04-26, 06:09 PM
#31
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2005 您的住址: 假面騎士大本營
文章: 1,598
|
引用:
真的, 賺都是遠雄爽, 虧都是全民買單... 引用:
這裡有報導寫到這個... http://www.appledaily.com.tw/realti...0150423/598195/ 引用:
所以當初如果是採開闔式設計就好了, 結果搞個封閉式球場... |
|||||
|
2015-04-26, 06:12 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2005 您的住址: 亞克西斯
文章: 53
|
引用:
外行人講外行話 美國跟日本 最貴的蛋都是開闔式設計 比普通蛋貴2倍有餘 開闔式設計還有機械故障問題 開闔電費問題(福岡蛋開或闔一次電費5萬元台幣) |
|
|
2015-04-26, 06:41 PM
#33
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2012
文章: 0
|
感謝d61s的回應，感謝'天屎~加百列'、iorittn、0910940433的解答。
此文章於 2015-04-26 06:44 PM 被 OFUE 編輯. |
|
2015-04-26, 06:41 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 406
|
引用:
5萬??其實也還好,也不是整天都在那開開關關,比賽碰上下雨也不是常有,關起來一樣要空調錢,差沒多少 只是建造比較貴跟機械保養較麻煩罷了 |
|
|
2015-04-26, 06:49 PM
#35
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2005 您的住址: 假面騎士大本營
文章: 1,598
|
引用:
這不太需要什麼內行的思考原則吧... 當然造價會比較昂貴也比較會有故障的問題, 但說穿了, 遠雄省下的那些權利金不夠支付這些? 至於開闔的電費, 這並不是每天三不五時就會去做的動作... 但天候涼爽時, 屋頂能夠開啟, 相對反而省電... 棒球賽偶爾也是會有日賽, 自然光跟進室內非得開燈光相較, 也又是需要費用... 多個功能自然能多點可利用層面, 否則開闔式設計的巨蛋又何必存在... |
|
|
2015-04-26, 06:50 PM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 5
|
引用:
所以純粹是遠雄要cd的問題   話說早知政府要讓這麼多利 當初不會政府發包像蓋捷運一樣直接招標就好 BOT這種原本想避免公部門浪費效率不彰的補救辦法 換到別有用心或能力不足者的手裡 只是多了一個可以輸送利益的複雜管道  此文章於 2015-04-26 09:06 PM 被 RATP 編輯. |
|
|
2015-04-26, 09:04 PM
#37
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2004
文章: 702
|
巨蛋不是非得打棒球
而是非打棒球的第一選擇 光人工草皮滾地球速度比較快這點就要適應 好處是不會受風勢影響 因為常去桃園球場看球,天氣晴朗夕陽西下看比賽的感覺非常棒 去巨蛋看球免談 而且蓋起來,我看也是辦演唱會...
__________________
電 車 男 
|
|
2015-04-26, 09:13 PM
#38
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2005 您的住址: 假面騎士大本營
文章: 1,598
|
引用:
說法可以很多種，想法也可以很多種，看你怎麼想... 但對於一顆不會替他們賺錢的巨蛋，選擇便宜的.蓋起來可以交差就好，他們的重心相信從來就不是這顆蛋... 不過回歸租金的現實層面，也許是不是開闔式也無所謂，因為我想未來大概就注定是演唱會場地了吧... |
|
|
2015-04-26, 09:28 PM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 406
|
兄弟前陣子挑戰波浪舞,都沒辦法滿場了,加上各球團都逐漸有屬地主義的概念了,這顆巨蛋,乾脆大雄自己組個球隊來用吧
 |
|
2015-04-26, 09:31 PM
#40
|
|
