|
||
|
Regular Member
 
加入日期: Aug 2006 您的住址: Alantic Ocean
文章: 81
|
引用:
我當場看過一個老頭在警察面前沒戴安全帽把車騎走， 警察當然馬上攔下來， 那老頭哭爸似的叫著…林北只是把車發動要牽到對面去而已啊  |
||||||||
2015-03-09, 08:50 PM
#31
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2010
文章: 137
|
看了判決書後我鄉愿的認為要罰警察：可以，但是國賠還是狗屁...
一般道路上開到115公里還不願停下來...還好沒人被他撞到。 |
||
|
2015-03-09, 09:47 PM
#32
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2003
文章: 150
|
引用:
出張嘴呀~~~~ 法官凡事把事情想得太理想化~~ |
|
|
2015-03-09, 11:52 PM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2007
文章: 35
|
這個法官判得很好,現在的鄉民越來越恐龍了
萬一那位駕駛逃避警方攔檢時,撞死你們的家人,你們應該就會認同法官的說詞了 |
|
2015-03-10, 12:07 AM
#34
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2006
文章: 231
|
法官判得好+1
前面也有網兄理性分析條子這種擺明業績大於一切的心態  難道有人持刀也是等他桶死一個人才逮捕嗎?  其實這件事也算是皆大歡喜的完美結局 該死的去死了 該罰的垃圾條子也被判了 只能說三好加一好 |
|
2015-03-10, 09:00 AM
#35
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Mar 2005
文章: 47
|
引用:
+1 一開始新聞還很偏頗倒向警察， 等到知道真正判決的原因......... 到底是鄉民恐龍還是法官恐龍??!! 等到這樣被警察守株待兔的違規人， 逃逸時撞死你身邊的親人， 就知道誰是恐龍??!! |
|
|
2015-03-10, 09:15 AM
#36
|
|
|
Senior Member
加入日期: Mar 2012 您的住址: 地球
文章: 1,303
|
引用:
??? 所以今天攔下來勸誡，從此這個人就不會酒駕了??? 今天這個人自撞死了才真正永遠不會酒駕了吧 我反而覺得駕駛加速逃避攔檢這件事才是車禍主因，主因不是警察埋伏阿 警察埋伏是警察處理態度不對，但是跟駕駛逃避攔檢有直接關係嗎???還是說今天酒駕的人不是碰到埋伏的攔檢駕駛就不會加速逃逸??? 講白一點這個判決不是在阻止警察釣業績，而是在警告警察不可以追飛車逃逸的人 就像如果之前那個騎車逃逸被警察擊斃那件事，警察被判無罪的話以後就沒人敢飛車給警察追，也不會有什麼"駕駛逃避警察攔撿時撞死你家人"這種事發生，因為警察看到攔檢不停就開槍斃掉，開車的騎車的被警察攔也不敢不停
__________________
 [/url] 老柏 老柏(第二)   老柏(第三) 老柏(第四) 此文章於 2015-03-10 09:26 AM 被 老柏(第四) 編輯. |
|
|
2015-03-10, 09:21 AM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
一個人拿刀~就代表他一定會捅人?
一個人喝酒~就代表他一定會酒駕? 難道對方喝了酒~警察上前勸阻~對方就不會酒駕了? 樓上有人現活在 理想世界 嗎??? 現實世界中~喝了酒的人就算警察來了~表面上聽警察的話 等到警察走了~有幾個還乖乖聽話叫車回家? |
|
2015-03-10, 09:26 AM
#38
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Mar 2005
文章: 47
|
人家都把判決書貼出來了!有仔細看過嗎???
如果當時警方在違規人坐上駕駛座時出現規勸， 違規人仍逃避逃逸造成自身生命損失， 而不是躲在後面看著違規人駕車後才去攔檢， 法官就不會判決警察也要負責一部分責任。 |
|
2015-03-10, 09:34 AM
#39
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2002
文章: 50
|
事後話誰也會講,我怎麼知道他回到車上是要在車上休息,還是開車回家.....
|
|
2015-03-10, 11:18 AM
#40
|
|
