|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Mar 2012 您的住址: 地球
文章: 1,303
|
引用:
紅色角落??  --------------------------------------- 話說日本讓我想到兩個例子 一個是電影的"渴望"，一個警察槍沒子彈，然後一堆警察圍上去，散開來後說那個警察舉槍自盡了 另一個是兩個女留學生命案，兇嫌在被捕後在警車上自盡 http://zh.wikipedia.org/wiki/2012%E...%91%BD%E6%A1%88
__________________
 [/url] 老柏 老柏(第二)   老柏(第三) 老柏(第四) 此文章於 2015-02-26 10:35 AM 被 老柏(第四) 編輯. |
||||||||
2015-02-26, 10:30 AM
#31
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
這跟廢死沒關係， 而是跟鑑定技術的進步有關係 如果只論廢死而不求偵查技術的進步， 是難有這種冤案得以被推翻的實例出現的
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|||
|
2015-02-26, 10:41 AM
#32
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
撲... 妳來說說看哪一個國家的國民真的認為他們國家的司法制度是正確的！？？？ 基本上，正義的人都不會苟同任何國家的司法制度，而真的了解法律的人都不會是會出來吵的鄉民。 所以妳講的不成立。 引用:
錯誤。 今天走私毒品是「犯法」，並非「違反公平正義」。 法條是人訂的。今天制定的說不犯法，那就合法，哪來什麼公平正義？ 今天要救是每個國家都會做的，並非只有「強國」。只是弱國抗議比強國抗議還是沒用而已。 引用:
基本上呢... 除了政客外，會去想的人幾乎都是有 First world problems 的人∼  引用:
但台灣還是非常支持死刑呀∼ 而且我發現通常他們都是很不信台灣司法的人，卻認為台灣真的判死的不會是冤案∼ |
||||
|
2015-02-26, 12:40 PM
#33
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: May 2013
文章: 33
|
引用:
法條是人訂的，所以今天制定任意殺人是合法的，那殺人符合公平正義嗎？ 若這種說法能成立的話，is這個又該如何看待，很多作為在其他人眼裡應該不符合公平正義吧！ 如大大的說法，他們成立的伊xx國，做那些令人不恥作為不就通通合法（對is自已的人而言），因為合法所以就不存在公平正義嗎？ 大大有興趣可以用關鍵字搜一下 "榮譽處決" ，若這個相對被合法化，是否也跟公平正義沒關係。 公平正義 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85...%AD%A3%E7%BE%A9 此文章於 2015-02-26 01:11 PM 被 runsun13 編輯. |
|
|
2015-02-26, 01:10 PM
#34
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2013
文章: 417
|
引用:
主要是許多人認為死刑的嚇阻力跟冤死的發生率相比， 這部分風險是可承受的。 |
|
|
2015-02-26, 01:23 PM
#35
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: Alantic Ocean
文章: 81
|
古早時代的冤案和現在司法的問題是兩回事，
現在法官也能被關…雖然關的還不夠多， 要拿這個來打贊成死刑人的臉， 某咧信到啦…  現在一年才打掉區區幾個死刑犯… 跟沒有死刑有什麼兩樣  |
|
2015-02-26, 01:38 PM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
會做的人還是會做~所以並不能證明它有嚇阻力~這部份吠死團體說的沒錯 但反過來說~法律也沒辦法證明它有嚇阻力~因為有法律~還不是照樣也有犯罪? 那照他們的邏輯~法律是不是也該廢掉? 法律&死刑嚴格來說是有降底犯罪率的效果~為何? 在社會上~有群人就是以犯罪為生的「慣犯」 當慣犯被關的那段時間~因他而上升的犯罪率就會下降 如果是被執行死刑的話~同上面的效果 |
|
|
2015-02-26, 02:24 PM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
|
|
2015-03-04, 09:15 PM
#38
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
妳今天提出質疑說「法條是人訂的，所以今天制定任意殺人是合法的，那殺人符合公平正義嗎？」，那就只更證明妳支持我說的呀... ... 我的說法一直都是成立的，也就是「犯法」是違反法律，而法律跟公平正義一點關係都沒有。 今天你因為公平正義而殺掉一個壞人，你還是違法，除非你是自衛。 就這麼簡單。 不然也不會有這麼多人說法律就是保護 1. 懂法律的 2. 有錢人。 要是法律真的是用來伸張公平正義，上面那句話怎麼會成立？ 難道只有懂法律的和有錢人有權力伸張正義嗎？那這樣是哪們子的公平正義呀？ 引用:
這是你自己想出來的。 死刑跟降低犯罪率沒關係。 有些地方有些時候廢除死刑後犯罪率降低了，有些地方有些時候廢除死刑後犯罪率增高了。有些地方在第一次廢死後犯罪率增高，回復後更高，然後又取消後反而降低回原先... 要是你看到這些數據後還要堅持「死刑嚴格來說是有降低犯罪率的效果」，那也只能隨便妳了 此文章於 2015-03-05 09:45 AM 被 A級黑豬肉 編輯. |
||
|
2015-03-05, 09:42 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
引用:
犯罪率的上升下降的原因有很多種 就長期來說~教育是讓犯罪率下降的關鍵 就短期來說~讓 慣犯 永久隔離是有效的方式 這可不是自己想想的~而是當某個地區有 偷竊慣犯 被放出來時 附近的失竊率就會上升 這是從生活中觀察出來的結論~也符合邏輯 |
||
|
2015-03-05, 10:24 AM
#40
|
|
