|
||
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
商業周刊／螢光魚產值上看20億 法規卡關走不出國門 http://www.ettoday.net/news/20140624/371222.htm 商周這篇寫得很清楚啊! 要做田間試驗確定不孕 才走得出去啊!!! 不然法條鬆綁不需要做田間試驗 我們出口沒問題,結果其他國家禁止進口,有用嗎? |
||||||||
2015-02-08, 11:46 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 0
|
引用:
你放心早吃下肚了,因為;台灣的養殖口數沒有增加,可是;進來做飼料的卻倍數增加,那多的跑去那了,想想也知道! 只是,散下去了,不好查而已,政府最會擺爛了,跟上次的油的情形是一樣的,一挖下去又是不可收拾,所以只好當做不知道來處理而已 |
|||
|
2015-02-08, 11:50 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
就前面提供的影片資料來看
全世界15億公傾的農田中，約有1.5億的農是種植基改作物，佔了約10% 其實看來比例是不大 也符合了國外所說的情況，基改食物大多只用來作為動物飼料使用 人類食用的作�**椄O以非基改為主 而台灣為什麼反過來專門吃動物飼料的原因就不談了 其實也就是法制面不完全與商人追求利潤極大化的結果而已 換句話說 如果今天有人說不種植基改作物，糧食就會不足，會有人餓死 那我就很懷疑了 因為基改作物的農田在全球來看也不過10%左右而已，而且主要還是拿來當飼料用 糧食不足這種說法就完全不符合比例了 有了基改，台灣農業會怎樣? 沒有基改，台灣農業會怎樣? 請政府拿出評估報告來告訴人民 為什麼我們台灣要推動基改? 請把風險與利益都一條條說清楚 不要老是用"沒有XXX，我們就會OOO"這一套 恐嚇那老套已經用太多次了 用到你政府公信力基本上已經是零了 請拿出真憑實據的評估報告出來吧 |
|
2015-02-08, 11:52 PM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 838
|
基改做飼料, 人再吃基改長大的作物, 到頭來會沒事 ?
不管怎樣, 在基改作物影響面沒確定前, 不管當做啥來用都不應該 ! 污染排入大海, 空氣, 最後都在這個生態中循環, 人類其實是個自大的白癡 !! |
|
2015-02-09, 12:49 AM
#34
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jun 2003
文章: 445
|
是這樣的，請問哪裡可以看見什麼政策，然後意思是政府在推動、推廣基改的？
__________________
manic depression 今天你看到了哪一面？ 或說 我想讓你看到的是哪一個我！ |
|
2015-02-09, 01:44 AM
#35
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
政院領軍 攻基改千億市
行政院領軍，攻基改產品。行政院科技會報表示，目前已陸續推動「基因改造科技管理條例」之擬定，率先聚焦「基因作物種植、動物養殖」之貿易輸出，放寬有關限制，以鼓勵台灣基改動、植物研究與生產，搶攻國際台幣千億元市場。 此文章於 2015-02-09 02:09 AM 被 Axel_K 編輯. |
|
2015-02-09, 02:08 AM
#36
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2003
文章: 445
|
引用:
嗯，看見了，這說法怎樣看都是大開入關之門，進口無限制的收，出口就別人家死擋住進不去
__________________
manic depression 今天你看到了哪一面？ 或說 我想讓你看到的是哪一個我！ |
|
|
2015-02-09, 02:56 AM
#37
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2000 您的住址: Taipai
文章: 52
|
這篇是單就"黃豆"來說..........
還有為何行政院要領軍，攻基改產品.........至於賣不賣得出去.......... http://gmo.agron.ntu.edu.tw/report/gmsoya201302.pdf |
|
2015-02-09, 09:17 AM
#38
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Mar 2012 您的住址: 地球
文章: 1,303
|
引用:
問題在於台灣變成基改實驗大場，就像拿你家的土地和土地的未來做實驗品，試成功了各國就可以超成功經驗，試失敗了從此你的子孫就要在這種土地上生活 ㄟ......生物實驗一般不都是強國拿殖民地在做的事嗎
__________________
 [/url] 老柏 老柏(第二)   老柏(第三) 老柏(第四) |
|
|
2015-02-09, 09:33 AM
#39
|
|
