沒錯,市面上有很多暢銷書,為何這本資本論會成為熱門討論的書?

你舉了很多例子,似乎完全不能類比,賈伯斯是名人傳記,這類書本來就有市場,連政治人物希拉蕊等人出本傳記或是回憶錄都會賣錢

再補充一下,現在一本書要暢銷跟以前不能比的,一九九五年閏八月,是1994年出版的書,哪是WINDOW 95時代罷,能上網好像也是哪幾年間的事,中國崩潰哪本是2001年出的書

時空環境大不同,網路習慣改變了民眾閱讀習慣,以往出書是賺錢的行業,現在有多少人會拿著紙本書在閱讀?

就像過去歌星出唱片動輒賣個幾十萬張,什麼金唱片或是白金唱片銷量,可是,如今?能賣上萬張專輯已經算不錯

何況這類經濟學的冷門書,又是一位名不見經傳的學者寫出來的,會暢銷以及被關注,不會是你口中的"沒什麼了不起"

21世紀新資本論這本書，查了一下，亞馬遜網站暢銷書，就同類而言：

在美國，該書今天排名第17名，前三名是貨幣大師、數位革命、強力搜尋等；

在亞洲，該書今天排名第20名，前三名是金錢有術、場景時代、第5版項目計劃進度與控制。

看來不是有沒有的問題，而是太多書暢銷了。

你確定你找到的都是"經濟學"偏向學術性研究的書?

既然,有哪麼多暢銷書,為何只有二十一世紀資本論變成熱門討論的書?能解釋一下嗎?為何沒人開個主題討論一下貨幣大師在說什麼的?

不管如何,每個人主觀認知不同,你認為沒什麼了不起當然是OK的,但,總不能拿人家的學術研究跟哪種不入流亂寫一通的一九九五閏八月來比較

你要這樣講當然是可以, 但我也可以說資本主義根本沒被實行過, 只有被獨裁政權假借名義.

一個巴掌拍不響, 還不如說真正的禍害是官商勾結. 無論你是擁小政府還是大政府, 官商勾結都是一樣糟糕.

如果是把範圍縮小到比較經濟，該書第排名第1，後面排名還有全球性哲學家、脆弱設計、道德資本主義、零邊際成本社會等，但因只揭露前100名，後面暢銷書雖多，但可以省略。在大部分對應網站都會提到，不是沒人討論，像經濟學人那麼多值得研究，但大家只對笨蛋感興趣。

每天都暢銷前100名，每年也會有前100名，2013年就開始在賣，現在都2014年快年底了，才有人提出，連內容都沒看就提出，像是封面很好看之類，果然很有學術性深度啊!

因為 太多了 所以我用跳著看, 跳到財務繼承和 分配不均與集中,還是只看1/5左右
以每天約10頁的進度等放假在整天K這本好了,真是太厚了,
我不是讀經濟的,居然看得懂,可見這本書不是寫給學者看的

這本書有個重點
當資本報酬率（r）大於經濟成長率（g）時，資本佔國民所得的比重就會增加，而資本就會更集中在資本已然雄厚的富人手中。

讀作者的書,作者引用了很多書的論點,那些就不管它,只要管它的思想就好了
前面人說的對,這本書主要是探討,工業革命以來各種勞工和資本家的分配不均問題
為何18~21世紀貧富差距永遠不均,當然它也不是馬克斯的繼承人
但是感覺作者是有心探討資本家和勞工間的收入分配問題,中間是國家和國家先跳過去

雖然還沒看到那邊,但最終作者提出解決貧富差距問題
對富豪剋累進稅率(我想這在台灣是不可能)

反觀台灣,雖然某人說[貧富差距不是問題,貧富世襲才是問題]
但是我不知道他怎麼解決貧富世襲的問題
至少這本書,有看到一點點微弱的希望解決貧富世襲的問題

要解決貧富世襲在台灣非常~~~非常~~~之困難
如果你們是有錢人,你兒子非常不成才,你們會把財產留給外人,拿去捐還是給兒子
光土地斯有財,等你我老了之後 土地通常會留給兒子.

http://youtu.be/n1A6-o1nffU 我先看看這篇稍微了解一下吧

馬克斯對資本還算有新見解(剩餘價值等)，但皮克提卻是主張抑制資本，甚至不惜採累進稅率或是其他限制，阻止資本擴大。光是這種仇富的思想，大概不會有太多市場。有錢不是錯，為何有錢人要多繳稅？

舉例來說，小資本家不會有閒錢投入研發或改良、購入設備或準備永續經營，只有大資本家才會考慮規模經濟，注入更多的費用。租借漁船的人光是租金及薪資就壓垮他，不若大商船會修繕港口、建設燈塔、鋪設起架機等，路邊攤不能與百貨公司比，西王大王比不過石油大王，這是大資本家的優勢，也是小資本家永遠作不到的地方。

消滅大資本家也許很好，很多民意叫好，但是為了政治，也就忽略經濟發展。光是主張政府要強力介入或重分配這點，大概就使民主人士卻步。

另外原書(投資報酬率r>經濟成長率g那段，顯然沒重視現實，因為景氣高低(以g量化)不影響個人投資(以r評價)：度小月時，有的人仍可大賺；股市上萬點時，還是有人買賣股票賠錢。皮克提舉1820~1913畫圖統計，90年內資本成長大於所得成長，但是卻沒解釋1870~1890中間20年經濟停滯。其實那是因為當時發生一件大事，即1881年普法戰爭賠款50億法郎，雖然法國經濟因此衰弱，但資本仍然保持成長(他的圖顯示正相關)，貧富依舊不均。正如滿清到亡國還賠不完八國聯軍賠款，縱使改朝換代，當時經濟沒有因此衰退，資本累積也愈來愈多，r與g沒什麼關係。

為何凱恩斯不考慮長期，他有一句名言:「長期我們都死了。」因此只考慮短期，尤其是經濟。國家興亡也許很重要，但是戰敗給普魯士，不代表法蘭西商業就必須從此倒退，或者長期間國家一直戰敗；相同的事也發生在滿清，對庚子賠款，清室無力償付是政府的事，但民間非常有錢，所以滿清還向民間借款。至少有三次，不管是1894年的「息借商款」、1898年的「昭信股票」和1911年的「愛國公債」，可見民間投資報酬率(r)若不好，不會如此累積豐富資本。雖然清末對外戰爭屢戰屢敗，但景氣再不好，民間還是有人可以賺錢，沒有道理國家戰敗，人民就一定要作生意賠錢，政權對外無力，頂多再換一個，馬照跑、舞照跳，「帝力於我何有哉」?

2小時36分...放棄...