|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
引用:
大園空難，印象沒錯的話，當時美國人幫台灣判讀的說法是airbus的飛機的電腦有瑕疵，誤判飛航高度而電腦又強制介入，進而造成事故。不過airbus不敢明確這個承認就是了 當年3C商品還沒這麼流行，更不是手機造成空難 |
|||
2013-11-02, 09:38 PM
#32
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2001
文章: 2,466
|
引用:
沒關是一件很怪的事 手機在訊號微弱或沒訊號的地方只會瘋狂吃電兼發熱 開到底半點好處都沒有 當然 期待空姐們會有這點認知是很蠢的期望 |
|
|
2013-11-02, 09:44 PM
#33
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
|
引用:
1998年時2G手機已經很普及了  |
|
|
2013-11-02, 10:54 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010 您的住址: 四季如夏的地方
文章: 2,596
|
引用:
現在很多航空都有內建USB了... 吃電算什麼?   另外現在連WiFi都有了... 上次搭日航從東京飛LA，幾乎全程都有WiFi. 有網路的話要Skype也可以. 此文章於 2013-11-02 11:06 PM 被 megag5 編輯. |
|
|
2013-11-02, 10:59 PM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2003 您的住址: 台灣新天鵝堡
文章: 2,336
|
反向思考：如果飛機上使用手機會影響飛機，那在地面上接近飛機起落的地方使用手機，難道不會影響飛機嗎？
 |
|
2013-11-02, 11:33 PM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 31
|
引用:
當然是電腦有問題，不然空巴著麼後面心虛就改了手動跟電腦自動互不干擾 當年大哥大還要押金的年代，手機是奢奓品不是必需品。 當然也沒有人手一機的問題 ( 何況是類比式訊號 )。 |
|
|
2013-11-02, 11:56 PM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 31
|
引用:
你搞錯了..還是我記錯.......? 應該還是類比信號，跟港片中的黑金剛 是一樣的系統。拿的人還算很少 |
|
|
2013-11-03, 12:01 AM
#38
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2004
文章: 1,949
|
引用:
不用一直針對shuffle會刮充氣墊的問題吧？ 隨便一個金屬拉鍊都更會刮東西 另外刀叉也沒強制回收，下降的意外也會用到氣墊，不用特別提到什麼高度問題 |
|
|
2013-11-03, 12:31 AM
#39
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2001 您的住址: Taipei
文章: 234
|
引用:
1998年就是台灣大哥大0935門號啟用的那年 ericsson gf768一隻兩萬多元的年代 用的人不算很少了(當然不能和現在比) |
|
|
2013-11-03, 12:33 AM
#40
|
|
