呵，
我和另一位大大在討論，
你插話進來就要人回答私事，
這也叫禮貌，
說真的，
那我不懂你的禮貌了，
立法的問題，
你要不要去問看看你選出來的立委做了什麼??
這是以前的資料：每天倒閉246家
你的稅金能承擔多久，
很抱歉，
我不願承擔這種事。

這倒也不是理想而是現實世界正在運作的事
以股票融資為例
抵押給券商（銀行也行，反正現在都是金控了）的股票持續跌停板
券商才不管當初是怎樣評估而借了您多少錢
就是要您補繳現金或是再拿更多的股票來抵押
不然券商就立刻將抵押的股票以跌停板賣出來自保
這就叫融資斷頭

同樣的
當初企業營業看好
銀行貸款出去後
若是發現爾後企業的營運不佳
償債能力有問題時（經由財務報表得知）
銀行會叫企業立即償還借款
這就叫作雨天收傘

這很有道理，
問題是這並不會引響銀行的債權喔!
如果改成要先清償欠薪時，
那就引響了債權的優先順序，
相對的銀行承擔的風險就明顯高出太多了，
間接引響的公司可以有非常多都會被要求減額斷頭，
導致的可是營運現金流動吧。

請自看26樓
連小弟好意事先點出來，這樣還不算禮貌，或者您又要扯是跟其它大大討論，然道是小弟看錯您引用的回應？

另外，您post每天倒閉246家的資料，裡面立場說明我國政策是偏向勞工而非資方，還是您引用文章不看內容的，我國是資方天堂這點您還沒有認知到嗎？

題外話，除非您不是我國的國民，否則很"抱歉，我不願承擔這種事。"擺明就是個笑話不是嗎？

這麼注重稅金使用方向的您，對於各種重大吃稅金的黑洞沒有其它意見，只單對弱勢勞工這方面發言，立場會不會太過奇妙了點。

PS:您先拿私事來表明立場，又不準他人質疑，那一開始就別拿來說嘴，他人自然也不會提起。

這位先生，
你有看這篇的主題在討論什麼嗎??
26樓??是你發的嗎??
我到這裡來發表意見如果文不對題，
對於各種重大吃稅金的黑洞大發意見??
請問樓主是把 我當瘋子還是站長把我當成政魔。

土耳其哲學家Ahmed Civoshtuçika「論依法行政」....

銀行又不是善心企業，要賺錢自然有風險，在這個案例中受害者是弱勢勞工，政府要保障的是這些人而非銀行。

銀行自行評估風險，能不能成事是銀行和企業的協議，沒理由要弱勢勞工來承擔，對於這方面的保障政府沒做好就是問題，不能因此反面來成為勞方的加害者。

之前花全民稅金打消銀行呆帳一事，您又有何看法。

大哥，
你又來這套了....
要討論新主題，
歡迎自已開一帖吧^^"

好扯喔..

亂開資票的結果...

沒錢就是沒錢 抓到人還是還不出錢