法律責任吼~~~
https://law.moj.gov.tw/LawClass/Law...000001&flno=168

中華民國刑法第 168 條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，
證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，
供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。



用膝蓋想也知道等檢察官開始追究僞證罪，
卡提諾法學院院長還是只能喊政治迫害啦！

你這個說法我是不贊成的。

洗錢，跨國洗錢，就這麼簡單的事。
你有沒有看過銀票這個東西？

你把錢拿去扺押，換一張抵押證明，開給你抵押證明的人拿走一千五百萬，其中五十萬是抵押辦事費。
這個抵押辦事人只要有一點背景，就能把一千四百五十萬洗乾淨，再把剩下的一千四百五十萬拿給一個地下匯兌的換一個兌換證明，兌換辦事費一樣五十萬。
你拿這個兌換證明到你要到的國外，拿這個兌換證明去換一個合法的債權憑證，拿這個合法的債權憑證就可以換現金一千四百萬出來。

以上的手法，我都已經修改過，沒有說出人家的手法。
但是這個方法保證安全，一切合法。

唯一的問題就是第一個抵押辦事人要真能洗錢就行，不能其實也沒關係。

『若橘子一輩子在海外，檢方就羈押柯文哲一輩子嗎？』
『既然已經起訴，那非沒必要下，不得長期羈押。』

其實檢方的問題就是，既然懷疑有犯罪事實，又不提早鞏固證據，而且一但發動調查且聲押後，又沒能儘速備妥必要證據。
又要賴給發動調查後才知道橘子涉案所以羈押。那請問為什麼一開始懷疑或是得到線報有圖利時，沒有查到橘子頭上？

你可以問他...

對於"中文程式語言"一事，就可以就事論事的求證

那為什麼面對"這位證人明確指控檢方不正訊問的情況"，卻不說：要勘驗筆錄，(再進而追究檢方責任呢...)

應該是就事論事吧...既然你提到這個檢方責任，那我也順便來平衡報導一下...
中華民國刑法
第 124 條（枉法裁判或仲裁罪）
有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。
第125條（濫權追訴處罰罪）
有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：
一、濫用職權為逮捕或羈押者。
二、意圖取供而施強暴脅迫者。
三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第126條（凌虐人犯罪）
有管收、解送或拘禁人犯職務之公務員，對於人犯施以凌虐者，處一年以上七年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第127條（違法行刑罪）
有執行刑罰職務之公務員，違法執行或不執行刑罰者，處五年以下有期徒刑。
因過失而執行不應執行之刑罰者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
第128條（越權受理罪）
公務員對於訴訟事件，明知不應受理而受理者，處三年以下有期徒刑。

打錯字，我改一下...

既然他選擇用反諷語氣來行文，那我覺得他的"就事論事"，是只符合某些情境而己...

誰叫小薇要先落跑或橘子跑得快(聽到風聲有人叫她們快跑？)。以上皆是

證人證詞，其內容不管是什麼方向，反正有具結就好

現在的問題是，證人推翻筆錄裡這些負面記載，是因為種種被強迫的因素，那不就是"不正訊問"...

怪的是，以往大談"檢方不正訊問"的人，似乎也不打算深究此次個案嘛...

不然怎麼沒人說要勘驗?...

照以往風向，"追究檢方責任"不是很重要很重要的一件事嗎?

該不會現在重心是放在"柯交保"了吧...

聽說下週二要開延押庭了...到時看看吧...

我更想知道到時候是不是可以看出來到底不希望柯交保的是哪些人...