Bingo, 華生你突破盲腸了...

所以要救一起救，全力主打檢調不正問訊，這樣彭翻供就沒有案重初供的問題

假老二才能脫身，又扯到共識決那還要死一個委員才行，不然要委員揹鍋誰吞得下去

還有廢物根本不懂你在說什麼，愛蹭

這個案件就是 上面的人主導 因為也是有念過書的 所以規避法律責任
下面的人又笨笨的蓋章 沒看審議會上一批的人是怎麼說這個案件的 全被換掉了
所以囉 證據難找是一回事 因為現在洗錢方式這麼多 又數位幣時代 跑的那個都還沒抓回來

okok, 那百分之百複製概念
如果把承辦檢察官給他們設靈堂, 做成跟黃國昌一樣, 一定要一樣哦! 而且要公開場合!
然後說檢察官背棄了司法公平正義的理念, 過去的正直檢察官己死. 你覺得以當今天下第一檢, 會不會抓起來嚴辦呢?
記得不但要請吃雞鴨飯還要禁見避免串供哦!

法盲就是法盲。

一、言論自由的界線，如何判定到底是屬於合理評論，又或者屬於違反法律規定的誹謗或公然侮辱，甚至是恐嚇，本來就是需要去審慎判定的。

基本上很少有二個案件是完全相同的，所以每個案件都有各別判斷的必要。
想要複製的基本前提，就是要知道界線在哪裡。

如果不清楚那條界線在那裡，那最好就是離遠點，別老妄想著踩線，自以為踩在邊線上而洋洋得意，卻不知道早已越界。

二、
羈押的條件之前有講過，就是逃亡、勾串滅證、重罪、預防再犯這四種類型。

基本上每種罪都有可能被羈押，所犯罪名的基本刑度越重，羈押的可能性越高。
但同時，絕大多數的犯罪，依然都有免於羈押的可能性，實務上除了殺人罪（有條件），沒有什麼罪名是必押的。

所以就算是同類型的案件，也是有可能不會被羈押。
連基本羈押的法律規定都不去先弄清楚，是要在這裡談什麼押不押的問題！？

呵.. 我都說百分百複製了, 你還在強調少有二案件完全相同
okok, 我法盲 ,您應該不是文盲, 可以再仔細看清楚我打的文字.

您只要說把設黃國昌靈堂及"言行及做為" 百分百弄成跟承辦檢察官一樣, 絕對不會請吃雞鴨飯, 這不就幫黨洗白了嗎?

好了啦. 這就是民進黨青鳥被嘲笑的地方.

就說了嘛，關鍵是在那條界線在哪，要先搞清楚。
法盲永遠就是不會明白問題點在哪裡。


沒有百分之百複製的問題，人、時、地、事、物都不可能完全相同。
做的人肯定不會是同一批。
時間也絕不可能一樣。
地點嘛，要完全相同也有一定的困難度。

最麻煩的是，批評直播主的文字或言論，完全不可能套用在檢察官身上。
那就一定要修改。

可是怎麼改，界線沒有搞清楚，就是出包，一不小心就超過界線。

就說了不懂的話就不要妄想踩線，法盲連文字都看不懂。

都二條命了，你這位法律人還不知道檢討！
幾張圖嘴炮幾句就"預防性"羈押禁見
而殺妻案都施暴多次了
為什麼不需要"預防"？
檢察官的命比較金貴？

預防性羈押法條規定在刑事訴訟法第101-1條。
先去把法條看清楚，再來談你要用那一款來羈押。