那個人在瞎扯蛋，不知道她拿法律在嘴什麼

此事件發生的路口，在路口中間甚至還畫有X對角線的行人穿越道。
雖然事故發生的影片只有肇事車輛 和紅燈同時入鏡，
但是另一個畫面是一群學生走在X行人穿越道上，
因此我大膽猜測當時 4個路口 極可能全部都是紅燈，只有行人通行的指示有亮，
但是我就問啊 ，受害者依照規範使用道路沒有錯吧，
當時的路口應是禁行車輛沒有錯吧，
結果..
有法學素養的人卻說！！
「違規之處是無論有無燈號，都應禮讓行人，而且學區應減速。」
原來 真的在某些人眼中 而且還不乏是很有法學素養之人！紅燈真的是參考看的，不是必然要停止的！！！！

如果你要討論紅燈的問題，那麼直接講紅燈禁止通行就好。
為什麼你一開始是講學區禁行車輛？

這兩者意思有一樣？？？
紅燈的字很難打嗎？還是後者比較好寫？

你自己用錯了詞𢑥，別人當然會以你講的東西來回覆你。
不要硬把二個不同意思的詞扯在一起。

再者，我說的無論有無燈號，都應禮讓行人跟紅燈停的規定並無扞格。
一般人看到有無燈號都應禮讓行人，不會理解成紅燈可以通行的意思。
你的文字理解能力明顯與一般人不同。

再怎麼說，我又不是有法學素養的人，
但是，某人既然有法學素養，
看到紅燈直直走的車輛時，竟然會說
「違規之處是無論有無燈號，都應禮讓行人」，最好是 紅燈直直走 和不禮讓行人的法條相同啦。
法學素養原來都是吹的~~~~笑死