|
||
|
Major Member
 加入日期: Dec 2005
文章: 151
|
引用:
他是說"中油"會負責，不是說"他要負責" 他說中油會賠償台電，又說下包商也要負部份責任...巨路不跳起來才怪，要背黑鍋扛罵名就算了，賣你幾個電源供應器才值多少錢還要跟你一起賠台電?? |
||||||||
2017-08-16, 04:50 PM
#381
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2013
文章: 5
|
引用:
少算了一位馬蓋仙......  |
|||
|
2017-08-16, 04:57 PM
#382
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 361
|
引用:
別提阿 等一下整串就真的變政治文 (哀，雖然現實是大潭電廠確實沒資格....做某種事) --------------------------------------------------- 我沒證據，還是從這串逃難 |
|
|
2017-08-16, 05:07 PM
#383
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2004
文章: 8
|
肥蟲單位出包一點都不奇怪
肥蟲單位出包一點都不奇怪
下包 下下包 嚇嚇嚇包 褲底整包  水壩都可以放水淹死人 發電能源手殘不意外 |
|
2017-08-16, 05:12 PM
#384
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2006
文章: 0
|
引用:
引用:
明明15%是"備用"容量率不是備轉容量率, http://www.taipower.com.tw/content/....aspx?LinkID=13 備用容量跟備轉容量分不清就少在那胡言亂語.... 法定15%指的是備用容量率而非備轉容量率, 況且備轉容量也不是全部容量都能拿來應付瞬間跳電, 備轉容量還要再依機組反應速度細分, 詳細可參考 https://gordoncheng.wordpress.com/2...AE%B9%E9%87%8F/   前面也講過這次的跳機容量440萬瓩遠超過台灣供電系統能瞬間反應的量, 核能機組的特性不適合備轉(啓動與升降載太慢), 就算核1~4全都運轉的情形而有空出其它火力機組可以"備用", 正常也只有維持大約全系統內最大單一"機組"的熱機容量"備轉" (核四1部機組135萬瓩,有運轉的話台電頂多準備大約150萬瓩左右熱機備轉量) 其它沒啓動"備用"中的機組就算沒故障要拿來救急還不如重啓跳機的燃氣機組快。 (這次大潭整廠跳機不是機組本身故障而是進氣被斷) 此文章於 2017-08-16 05:30 PM 被 BARON_12 編輯. |
||
|
2017-08-16, 05:27 PM
#386
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002
文章: 484
|
歷史上可以無中生電的代表
索爾 西斯大帝 還有... 沒有了 |
|
2017-08-16, 05:36 PM
#387
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 361
|
引用:
只問你兩點 1.若大潭廠像你講的這麼強 怎麼從下午5~6點斷到21:00? 2.現在包商自己出來否認它們沒做錯SOP 你跑出來幫忙解套? 資訊更新一下才不會被笑 --------------------------------------------- 以GE自己提供的書面文件表示 https://www.gepower.com/gas/gas-turbines/7ha 達到滿負荷運轉，每台只需要21分鐘 此文章於 2017-08-16 06:06 PM 被 csshihv2 編輯. |
|
|
2017-08-16, 06:03 PM
#388
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 碗公裡
文章: 668
|
引用:
雷震子，皮卡丘 
__________________
|
|
|
2017-08-16, 06:09 PM
#389
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2015
文章: 461
|
引用:
近代歷史不是有一個 用愛發電大隊 ????????? |
|
|
2017-08-16, 06:12 PM
#390
|
|
