|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015 您的住址: 関内
文章: 246
|
引用:
但估計到2050年，德里格儲存空間將爆滿。英國政府遂提出在坎特布里郡湖區內興建核廢料處理廠計畫，但坎特布里郡居民在2013年否決了這項建廠計畫。 |
||||||||
2015-08-15, 02:41 AM
#351
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 48
|
引用:
後面得更有趣，一起貼一貼 日本雖然計畫興建核廢料再處理工廠，但因反核風潮抬頭，建設工程一再延宕。核電廠的燃料棒儲存池已接近飽和，青森縣六所村核廢料再處理工廠的掩埋場早已不敷使用。 日本原子能發電環境整備機構自2002年起就公開招募願意接受核廢料的地方政府，但沒有任何回應。核廢料最終處分地的遴選工作自2013年11月起已改由政府主導。 歐盟方面，目前歐盟國家大部分的核廢料都存放在臨時性的設施中。歐盟執委會要求歐盟成員國建造永久性地下深埋設施，處理核廢料，但到2010年，只有法國、瑞典和芬蘭三個歐盟國有建造永久性核廢料處理設施計畫。 英國位於英格蘭塞拉菲爾德核電廠附近的核廢料掩埋場，不但是英國最大的核廢料處理場，也是世界上最大的民用核廢料儲存地。儘管當地曾發生核物質處理汙染爭議，以及處理核廢料費用過高問題，英國政府仍然強力支持當地的核廢料處理工程，並把核廢料處理視為可以謀取利益的生意。 過去10年，英國政府積極著手修法，以便讓更多的海外核廢料運送到英國處理。目前海外運到英國的核廢料多以水泥灌封裝後，埋在英格蘭北部坎特布里郡德里格海岸地下。與英國簽署有合約的國家包括日本、德國、義大利、瑞士等國。但估計到2050年，德里格儲存空間將爆滿。英國政府遂提出在坎特布里郡湖區內興建核廢料處理廠計畫，但坎特布里郡居民在2013年否決了這項建廠計畫。 法國是歐盟之中對核電和核廢料處理表現最積極自信的國家，還將與中資在英國投資核電廠。德國則是法國核廢料處理的最大客戶，核電和核廢料處理為法國帶來豐厚的利潤。(中國時報) 台電爭核廢境外處理預算 環團質疑內定廠商恐破產 綠色公民行動聯盟研究員徐詩雅表示，台電否認與法國核工廠商AREVA有黑箱運作，但國際上因為經濟、環境及防止核武擴散等因素，近十年未有國家投入核廢處理技術及更新核廢再處理合約，有能力處理的商業公司已大半倒閉，AREVA即可能是唯一有能力承接台電合約的公司。 徐詩雅指出，根據AREVA在2014年的財報即虧損達50億歐元，佔年營業額60%，自2011到2014年間更虧損78.5億歐元，而該公司資本額為36億歐元，負債卻達47億歐元，國際媒體已大幅報導AREVA面臨破產邊緣，台電若將核廢料交給AREVA進行核廢再處理，將對台灣的經濟及核廢處理造成更大風險。 ================================================ 開發中國家想把垃圾堆到已開發國家 你想花多少錢? 高級住宅區沒有在堆垃圾的啦... 放你家隔壁你都不要，想放到已開發國家歐... 此文章於 2015-08-15 02:46 AM 被 邪神 編輯. |
|||
|
2015-08-15, 02:45 AM
#352
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2002 您的住址: na
文章: 114
|
所以日本有能力處理燃料棒 ?
引用:
|
|
|
2015-08-15, 02:46 AM
#353
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 48
|
引用:
日本雖然計畫興建核廢料再處理工廠，但因反核風潮抬頭，建設工程一再延宕。核電廠的燃料棒儲存池已接近飽和，青森縣六所村核廢料再處理工廠的掩埋場早已不敷使用。 ================================================= 你還沒回答 核廢料放你家隔壁你要不要? 不要的話放先進國家要花多少錢? |
|
|
2015-08-15, 02:48 AM
#354
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015 您的住址: 関内
文章: 246
|
引用:
你是打算把核五蓋在日本然後拉線回台灣嗎  |
|
|
2015-08-15, 02:57 AM
#355
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
引用:
妳說這是解決問題終解嗎? 最終解決就是要建立最終處置場 請問日本現在打算把高階核廢放哪? 對核廢真有興趣的人 看看各國 包含老美現在遇到的困境吧? 蘭嶼的低階核廢 理論上要"看管"300年即可 但這些廢燃料棒 不少核種都是萬年以上半衰 所以才叫高階核廢 可以去想見你要去維護看管這些玩意兒幾年? 人類滅亡了 這些東西都不可以曝露在自然界啦! 只有一個特例 就是確實出現處理核廢轉為無害物質的技術! 再處理是可以分離出鈽~~~ 問題是除非你要製造原子彈 否則要那玩意兒幹啥? 拿來燒? 別鬧了好不好 這麼簡單 早就沒有核廢問題! 台灣現在的最終處置場難產 相信任何地方只要放這些高階核廢 居民"一定""以死抗爭" 再多錢都沒用 再者政府的道德水準 允許把舉國核廢往這地方當垃圾場倒? 我認為不可能! 除非台灣被對岸統一 反正死幾個人都是"官方說法" 用錢收買當地人 再以"國法"伺候抗爭者 讓你知道除了乖乖拿補助金外 什麼屁都不准放! 所以最可能的解決方式 應該是各廠區就地封廠處理 好像沒問題是嗎? 這麼想的大人 您腦袋是裝了什麼了? 前面講過 蘭嶼那些低階核廢 300年後才能當成無害物質 那台灣現在各核電廠內廢燃料棒池的高階核廢 那是上萬年不止 換言之你等於要建立三個最終處置場 也沒問題是嗎? 三個核電廠都能蓋 三個最終處置場又算得了啥? 幾千億砸下去不就得了? 想想老美連搞一個最終處置場都搞得七葷八素 不了了之 你台灣搞三個? 細部我非專家不能明述 但目前為止看得出來 高階核廢最終處理場 必須要保證地質至少兩三百年不變 什麼地震 颱風都不可以淹水或被入侵 包括地下水也絕對不可以滲進來 因為地下水是相通的 要是貢寮核四地下水通到台北市 就是一場比福島核災還可怕幾百倍的災難! 就算現在並未直接通到住宅區 但台灣地震天災多 永久地層不變的地方你找給我看! 你家嗎? 搞清楚地質上台灣是個新的 "活動"地帶 以地殼變動來說 幾萬年台灣都肯定不在原地了 你還保證幾年不變? 沒常識啊? 兩百年不變都幾不可能! 好吧 不提幾萬年 反正你我都甚至大家後代都死光了 那兩三百年可以吧? 你以為把核電廠就地封了就沒事? 幾百億砸了擱在那? 開玩笑! 沒看到車諾比的"石棺"20~30年就會嚴重受損 必須再砸錢重修 一次花費都是上百億台票 而且這麼危險玩意兒 照樣也要有類似核電廠的編制 去維護它 因為裡面萬年不滅的毒物 是"絕對不可以"曝露大自然的 你看守三座核電廠 是不是不如看守一座永久廢置場好? 更何況 台灣現有三座核電廠 地質地理環境 當真符合最終處置場要求嗎? 核電廠只要保證40~50年穩定就夠了 那當成高階核廢處理場 那是上萬年啊! 不然老美到處蓋電廠 卻難以找到個最終處置場是怎樣? 怎樣 看到這裡 還有哪位大德認為核電好安全 好便宜 最好全台灣通通蓋滿滿? 你一座核電廠不過用40年 但你後續要處理維護的錢 要花上幾百年! 甚至這幾個玩意你還得長期嚴加看管 比看三座火藥庫還要緊張要長 這幾座火藥庫根本一點經濟效益都沒有 就是為了你爽用40年核電收尾的代價而已! 這種發電方式你不覺得愚蠢 簡直拿未來及國土當提款機? 為什麼先進國家幾乎各個都想走向廢核 因為這樣的處理結果是已經確定的了 台灣擁核派覺得不蠢 人家覺得很蠢划不來哩! 福島核災會不會發生 你可以賭一下 但核廢料的處理就是這麼困難 必須這麼花錢花精力 還不見得當真沒問題! 這是進行式啊! 你還敢再製造核廢料? 即便台灣現在馬上完全廢核 這問題都是難解 認真想都可怕 還在幻想繼續使用核電 製造核廢? 當然 並不是沒有解決辦法 解決辦法再簡單不過 就是"眼不見為淨" 隨便馬虎處理一下就好了 反正人再生就有 死幾個 甚至幾億個只是統計數字 不要死到我家人 甚至我自己就好了 所以核廢處理可以簡單馬虎一點 核廢料直接原廠原封 花個幾億元封一封 隨便叫人巡一巡就好 至於未來會怎樣 你問我我問誰? 這樣想法去處理核廢 其實真的沒很花錢 至於中國 甚至一票第三世界國家都玩得起~~ 所以大家競先蓋核電廠~ 其實我認為台灣台電也是這麼想的 到現在都是這麼想 所以整天想要啟用核四! 美國這麼大國家 之所以找個最終處置場這麼難 就是因為想太多 考慮太多 還要考慮什麼萬年不變的地質 不是自找麻煩? 隨便埋一埋就地處理 近千萬方公里土地還不能找到最終處置場? 說笑話嗎? 很簡單 美國人(或先進國家)認為自己國家/人民會永續生存 也希望會永續生存 他們不只是現在的人命 後代的人命及生活的土地 同樣很重要 所以他們面對這些萬年毒物 必須採取極嚴苛的態度 因為他們知道一個萬一 就是大災難 這些就不是包含台灣在內的第三世界國家必須認真考慮的 反正沒明天什麼都隨便啦 第三世界國家不少長期打內戰打慣了 隨便一枚流彈打來全家死光又不是啥奇事 所以未來跟老子何干? 看了這麼久的核電爭議 只能說 人類對生命及未來的態度 才是決定核電會不會繼續使用及存在的關鍵 台灣是不是先進國家 其實看的不是GDP 或出口外銷多少 而是台灣人怎樣看待生命及未來的態度 我認為就台電跟擁核派的想法來看 台灣確實是跟對岸中國是同一等級的國家 所以核電核廢問題 只要矇著眼說沒有就好 整天只需要吵要漲多少電費即可~~~ _______________________________________ 法專家：台灣應及早面對核廢 尋找最終處置場 http://newtalk.tw/news/view/2015-06-02/60772 ________________________________________ 世界各國對高階核廢料貯存與處置方式的分析 by 賀立維博士/宜蘭人文基金會 (02/05/2014) https://zh-tw.facebook.com/notes/%E...399788726823387 _________________________________________ |
|
|
2015-08-15, 03:47 AM
#356
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: na
文章: 114
|
之前老美是把核廢料處理技術分享
1974年5月 印度第一次核武試爆，老美才把技術管制 青森縣六所村 加工廠擴建 是為了MOX http://dailynews.sina.com/bg/news/i...8053513170.html 日本會有技術處理 ??除非老美允許..... 印象中報紙報導過, 日本第一次從法國運回鈽日本，民眾是有抗議.. 不像現在Google很方便，實習大叔都騙不到妹 http://news.ltn.com.tw/news/supplement/paper/847031 最終放置選址不是每人用口頭講，放哪就放哪 垃圾焚化爐, 汙水廠，回收的廚餘場 都這樣比照辦理 ?? 引用:
|
|
|
2015-08-15, 04:01 AM
#357
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
引用:
很多人以為最終放置場要求這麼簡單 像焚化爐掩埋場一樣 以後乾脆一縣市一個? 看誰用得多誰埋多? 再講一次: 不要不看書 也不要只想看台電的說帖 因為真相及事實並不是找不到 簡單說 玩核電不考慮核廢 現在已經不可能被接受了 認真考慮核廢 只要你有最起碼的判斷能力及道德責任感 應該知道台灣玩不起! 即便現在全部停機 現有的核廢也完全可以讓我們處理不了了! 面對不了就擺爛? 面對不了就整天喊綠能不可行 電費漲不可以? 如果不是台電核電幫那群既得利益者 真不知道這些人心中在想啥? _______________________________________ 世界各國對高階核廢料貯存與處置方式的分析 by 賀立維博士/宜蘭人文基金會 https://zh-tw.facebook.com/notes/%E...399788726823387 ____________________________________________ 節錄其中兩段: 1.目前世界上400多座原子爐，每天都在產生核廢料，但有多少國家在蓋廠時，已經先想好核廢料怎麼處理，答案是幾乎沒有。這些核電業者的想法都是先蓋再說，40年或一百年後，將無解的問題交給後代子孫來處理，國外如此，台灣也一樣。 政府宣稱2016年會找到廠址，2055年會啟用。以芬蘭為例，他們正在施中的最終處置場，工期需要二個世紀，也就是要在200年後才會完工封頂。要將這些核廢料做永久的處置方式，這已關係到核廢料對後代子孫的倫理問題。 2.猶卡山核能廢料最終處置場失敗的原因大致如下 - 政治的障礙 - 內華達州政界的反對，尤其是州長Kenny Guinn堅決反對這項計畫。反對的意見經州議會，轉能源部長最後建議布希總統；但布希總統卻違背當初的競選諾言，堅持要繼續進行。競選時他曾保證在完成徹底的科學研究之前，不會決定核廢料貯存場的地點。 內華達州長表示，內華達州內並沒有核能發電廠，為什麼要將核廢料運至該州貯存。這點與台灣的蘭嶼很相像，蘭嶼居民從未使用核電，抗爭了三十年，低階核廢料遷移的時間一再拖延，未來如何取信其他的地方民眾？而花蓮、台東、烏坵也都沒有核電廠，為什麼要將核廢料運送到這些地方貯存呢？ 技術的障礙 - 如何將分散於全美各地暫存的核廢料，安全的運到猶卡山做永久貯存是個大問題。每座乾式貯存箱都有一百至二百多公噸重，要將體積龐大且重量超重的核廢料，用卡車或火車載運至數千英哩外的猶卡山，是非常危險的事。貯存核廢料的內部不銹鋼桶有攝氏200度的高溫，混凝土外的溫度有攝氏80度，如何保證運送過程中核廢料不外洩，也是一大問題。 雖然內華達州的沙漠外觀看起來乾燥，但地下岩層有地下水，地質相當複雜。水滴經過長時間的滲透，還是會使放射物質外洩。因為高階放射性核廢料，即使經過10萬年、20萬年後還是很危險。 美國政府考慮到幾萬年後輻射物質將會滲透至猶卡山深處，污染地下水而危及居民健康，美國核能廢料最終處置場法規，已將安全要求由10萬年改為100萬年，就是考慮到滄海桑田的地殼變化。 |
|
|
2015-08-15, 05:17 AM
#358
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
很多人以為核廢問題很簡單 既然蘭嶼都能放幾十年 多放個幾十年又怎樣?
內心深處想的就是這樣 儘管你也知道那未必正確 但要推廣核電 你必須當核電這些問題不大 甚至不存在~~ 這麼簡單的話 老美領土一票小島 找個島建個地下場埋了不了得? 甚至可以出租小島給沒地方放的小國家放核廢 這麼簡單的作法老美怎蠢到不幹? 隔壁的加拿大更是數千上萬島嶼 這下不發也難了! 比石油還好賺~~ 這些高階核廢最大問題 就在: "絕對"不能讓它們接觸到自然界 聽起來簡單 拿個鋼桶鉛桶封一封就沒事了 老美核電專家都是豬! 為什麼要求地質要穩定? 為什麼要求要環境穩定? 為什麼要找人煙極其稀少處? 其實乍看之下 好像也不難 甚至有些阿呆先生們大概認為台灣也找得到這地方! 但是人家的要求是"萬年不變" 你認真想到這樣可能嗎? 好找嗎? 甚至你維持得了嗎? 其實你認真想就知道這比蓋核電廠難上幾萬倍 當然 很多阿呆擁核派還會把噗一堆有的沒的 說真的 沒力跟你辯了 你就當老美老法這些專家們都是豬 該高薪請你去當工程設計師就好~~~ 我講一句根本的: 台灣是個地質會頻繁變動的新生地 說要萬年不變 得了吧?! 所以照我前面講過的 台灣處理廢核後的三廠問題 就地原封 等於抱了三顆萬年炸彈! 當然這裡某些大專家們又要說核廢可以再處理 甚至再處理再當燃料 什麼MOX不是都可以拿來用嗎? 用腳底板去想想 如果可以當成常態 那麼 老美砸幾百億美金去做最終處理場 又打算再砸五百億美金去維持 也阿呆一個了 老美技術如此先進 核廢料處理後又是燃料 燃料再去發電 生生不息啊! 說不定根本不必再買鈾礦來發電 好啊! 你又想到最好的辦法了! 你倒底知不知道問題在哪? 有人說那是不能產生鈽 會有核武擴散問題 意思是說 如果不管鈽的擴散 那麼就沒這問題了 是嗎? 所以理論上 只要你像對岸強國一樣 臉皮夠厚夠不要臉 也不怎怕抵制 再處理就是解決核廢最佳方式? 難怪對岸打算每年都蓋座核電廠 原來已經打算用再處理方式生生不息了~~ 我說啊! 台電及核電專家講的話就算你沒能力去了解 你不具相關背景直接判斷 但現實上國際現在處理不了核廢的事實 你也該知道問題絕對不是只有如此! 小弟我不是專家 但找到的資料 已經可以告訴我答案 這些就是那堆台電專家 不想告訴你的~~~ 1. 再處理費用很高 相對於單用U235來發電 是完全不經濟的 想想台電最近打算花百來億再處理現有廢燃料棒 結果會怎樣? 台灣20年後要把廢料跟提煉回來的鈽 乖乖吞回來 鈽是可以發電沒錯啊 但你是花了上百億買的"燃料" 好貴耶! 還有 發電後會不會再生核廢 當然會 難道那不是核反應? 所以呢 廢料也是生生不息的 實際上鈽並不是很適合當一般核電廠燃料 因為當初反應爐就不是為了燒鈽而設計 鈽混合鈾的後果 是讓反應相對不穩定 像日本的文殊實驗爐掛點 大抵就是這樣玩很大的結果 因為它是用鈽為主原料的反應爐 而且這玩意就像這幾天對岸天津化爆的問題 火災還不能用水救 因為它是用液態鈉做冷卻劑 有點常識的人應該不會不知道鈉遇水會怎樣? 2. 現實上再處理技術雖然存在 但再處理後提煉出純鈽及U235後 還會產生更多核廢 而且這些玩意特性更不易控制 所以根本沒有任何商業化利用 的餘地 只是增加更多問題 美國就是評估這些後果後 建議還是"埋了吧"? 別再想處理它們 當然像日本想搞文殊去處理這些再處理核廢的試驗 還是存在的 但請你看看他們預定成功的時間表 已經往後延了快一百年啦! 台電知不知道這些問題? 上電視那些專家們知不知道? 怎不知道? 這些都是核電界的常識 但他們就是截長補短 講一些好像可以解決的話 這些話八九十句都是真的 但關鍵幾句故意不告訴你 騙老百姓剛好而已! 說要再處理也是這樣啊! 20年後台灣還是得面對核廢 再者也不會如台電宣稱的 廢料會減掉大半 好吧就算減量 你還是要找地方擺啊! 難道這麼毒的玩意可以 隨便埋一下或跟過去英國一樣 直接丟台灣海峽? 要是我是老共 就藉口武力犯台了! 台電真正想的 就是解目前燃眉之急罷了 因為三個核電廠燃料棒都已經爆滿 這些燃料棒都不是真正穩定的東西 有可能因為相互碰撞 或其他物質接觸撞擊 再生反應 所以廢燃料棒池密度不能太高 但分明現在爆滿有危險怎辦? 就丟出去等二十年後再說嘛! 就像現在政府拼命開支票養軍公教或特定族群 當然早晚一定會爆 只要不在我手上爆就好了啊! 台電現在花一百億丟出去 只要今天不爆就好了 算一年用5億買平安 好像也很划算是嗎? 其實也是啦! 問題是法國不會把處理後的燃料棒退給你 那就很划算! 當然台灣人的本質也是只看前(錢)不看後 所以大家也別笑台電 要是你我是台電主管 既得利益者心理作祟下 幹出同樣的決策有何意外嗎? 不過想想 台灣現有的廢燃料棒 全部再處理要花上1600億 然後一樣20年後 再拿回來煩惱要放哪裡 有沒覺得咱們真是核電業提款機 蓋電廠花前 封電廠花錢 買燃料花錢 廢核電廠當然要花錢 甚至人家不搞再處理 台灣還要去求法國幫我們再處理 再砸一筆錢 (要知道再處理核廢並不划算 法國都幾年沒收訂單了 沒想到還有台灣這肥佬想替他們加點油水?) 事實上花錢再處理後 電費當然還得要漲 後端處理費只剩不到三千億 不可能再拿來支付這些支出! 這也不是當初的規劃! 然後台電只需要一張表格告訴你 核電最便宜 再一告示說沒核電電費要漲五成甚至 X倍 台灣人民就要無條件繼續養著台電及核電幫 我覺得這比養軍公教還更糟更慘! 如果砸錢解決問題了 那也就罷了 問題是台灣核廢還是要解決 最後必然是很糟 很不適合的方式解決 除非我們能像當初規劃一樣 境外請強國或是北韓幫忙"處理"~~ 或乾脆不要臉一點 直接丟海裡算了! _________________________________________________________ 根據伴英幸提供的日本電氣事業聯合會試算資料，用過核燃料再處理後成為玻璃固化體，再加上中間產生的操作廢棄物與運送容器，總高放射性廢棄物體積將增為原本的6.7倍以上。也就是說，為了收留再處理後的用過燃料棒，要再找到6.7倍大的儲存空間來放。 ___________________________________________________________ 伴英幸說，日本在90年代送了將近5700噸的用過核燃料到法國，運回來的1310束具強烈放射性的玻璃固化物，目前暫時存放在青森縣六所村的冷卻，打算30至50年後再找地點掩埋，不時遭到村民的強烈抗議。其次是龐大的花費。台電的標案只處理1200束燃料棒，就要花掉112.6億，每束處理成本將近900萬台幣。而台灣的用過燃料棒，至去年底已超過17000束，亦即若所有燃料棒都要再處理，將花上近1600億元。伴英幸說，有鑑於以上兩大因素，日本已經決定放棄用過核燃料再處理這條吃力又不討好的路徑。話說到底，用過核燃料送到國外再處理，究竟解決了什麼問題？答案一樣在原能會說帖裡：「再處理產生的高放射性廢棄物須運回原委託國。台電之規劃為由得標廠商先貯存 20 年之後，才回運台灣。」換句話說，付了數百億元給法國公司，台灣將拿回體積乘以6.7倍的高放射性廢棄物，眼前最明顯的好處是，我們可以等20年後再讓屆時的政府煩惱儲存問題，可喜可賀。 ______________________________________________________________ |
|
2015-08-15, 06:22 AM
#359
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2008
文章: 117
|
福島核災後，「不要核電，就得省電」成為日本社會的民意共識。參照日本，台灣是否也能走向零核時代？
以供應來說，台電所有的發電廠，如果全都同時發電，3座核電廠發的電只佔12.4％。但台電真正發的電，核電比率高達19％，原因是台電把核能發電極大化，因為若只看發電本身，核電最便宜。 【核電廠全停 電都夠用】 以需求來說，台灣就算是用電高峰的7、8月，台電的備用率超過20％，也就是指在用電最高峰的7、8月，還有20％的發電產能閒置。如果核一、核二、核三全都停爐，而其他電廠機組不故障、不同時歲修，也還有6％的備用產能。 以成本來說，台電每度電的發電成本，核能0.69元，天然氣發電是核能的4.7倍，而每度電成本高達5.96元的燃油，更是核能的8.6倍，台電因此依賴核能，而閒置其他發電機組。 【選擇廢核 日電費比台貴近3倍】 日本原本對核電的依賴程度，比台灣高將近10個百分點。福島核災後，日本政府做出「不興建新廠，舊廠不延役」，慢慢淘汰核電的決定。台灣也能嗎？從日本看台灣，也許更該問，不要核電，台灣會付出什麼代價？全民願不願意？核電的好處大家都懂：便宜、無眼前的污染，前提是「只要」不出事。要不要核電，就看每一個國家願意為了那個「萬一」，承受多少風險，付出多少代價。 去年311地震以來，日本逐一停掉核電廠，並以大量的火力發電，來彌補電力缺口，尤其是天然氣發電。據日本政府推算，2011年，9家電力公司的燃料費，較前1年增加了超過1倍，也就是每天，日本付給中東買天然氣的錢，就超過100億日圓。因此，今年4月，東京電力已調漲17％的企業電費，在日本的民生電價比台灣貴2.7倍之上，7月，東京電力還將調漲家庭用電10％。 【台灣人均用電量 世界第2】 和台灣不同的是，節電已經是整個日本社會的共識。而台灣的人均用電量，在世界各主要國家中，只比美國低，比日本、南韓、新加坡還高。 在政府的政策工具中，有電費折扣獎勵節能措施，只要本期電費較去年同期減少5％到10％以上，台電就會給予5％到20％的電費折扣。但這措施在過去低價電費時，沒有明顯誘因，電費再折扣，反而讓原本賣1度電虧1度的台電，虧損更加劇。去年，台電400億的虧損中，有79億的虧損來自電費折扣。 該是台灣社會理性、清楚辯證各種能源選項，短中長期的代價和風險的時候了。惟有透過公民普遍參與的辯證，才能夠逐步形成共識。有共識，才會有社會普遍支持的政策方向和全民參與的行動，輔以政策工具，目標才有實現的一天。 【核四停建的五大風險】 1.電力供給風險 核一、二、三廠2025年完成除役，備用容量率將降至2.9％，低於法定的15％。備容率太低，只要機組故障，就可能缺電。 2.電價風險 三座核電廠完成退役，完全以新燃氣機組替代發電，則每度售電成本將增加1.36元。若完全反映在售價上，則比目前平均每度電價2.79元增加40％。 3. 經濟發展風險 電價若漲四成，首年國內生產毛額可能減少608億元。 4. 碳排放量風險 電力缺口由燃氣或燃煤發電替代，可能額外增加750至1,620萬公噸二氧化碳排放量，不利台灣產品的碳足跡，影響國際競爭力。 5.台電呆帳、全民買單風險 迄今核四投資總額2,736億元，台電將無法回收，面臨破產。若政府概括承受巨額呆帳，需全民買單。 研究整理：周原 資料來源：台電、經濟部能源局、各媒體報導 【核四續建的五大風險】 1.安全風險 離山腳斷層約60公里，面對地震、海底火山群和海嘯風險。施工過程中，台電遭原能會糾正18項缺失，仍未完全改善。 2.成本風險 據環保團體估算，包含追加預算，以及未來40年核電廠運轉、除役和廢料處理等經費，合計超過1.1兆台幣，每人平均負擔至48,000元。 3.核災處理風險 如果出現日本福島規模的核災，距離核四30公里內的疏散人口至少74萬人。環保團體推估，處理居民健康、土壤、水源受影響的後續費用，約需2兆元，比政府一年總預算還要高。 4.核廢料處理風險 核四運轉40年後，預計產生24萬桶低階核廢料、2,430噸核燃料棒等高階核廢料。目前全球並無永久處置場成功的案例，近年德國、美國都發生核廢料外洩事件。 5.社會動盪風險 反核四民眾人數逐年增加，就算公投贊成續建核四，反核四運動也不會因此停止。 研究整理：高有智 資料來源：原能會、綠盟
__________________
亂台反民主塔綠斑綠共廁液神經錯亂洗板假帳號集團:jerry20530 |
|
2015-08-15, 08:04 AM
#360
|
|
