|
||
|
Major Member
 加入日期: May 2021
文章: 235
|
引用:
 我沒仔細看你那堆廢文，有什麼漏掉或沒回答或不滿意我的回答可以再詢問，有什麼好爽的  都被打腫臉還爽成這樣你有病嗎，因為是你自己要提那醜事我又不能把你的嘴打爛叫你別提 現在搞清楚中興中芯了吧，而不是當別人在討論中國最大晶圓生產公司"中興"時其實是在說"中芯"或切開來看吧 |
||||||||
2025-06-04, 02:51 AM
#3581
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
了無新意... 我看你連羈押是由法官決定的都刻意忽視... |
|||
|
2025-06-04, 08:01 AM
#3582
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
柯粉看柯案，似乎只看"能不能連上柯文哲"的部分而己，底限似乎也是退到"柯文哲能無罪"就好... 反正， 1. 京華城是雙贏，無違法，最近好像又說一個新說法啊，監院糾正是指違失，而不是違法。 2. 柯文哲什麼都不知道，在忙疫情... 3. 朱YAHOO那是合法的政治獻金 4. 其他的部分都財務操作，反正別人也是 剩下來就是扯別人的案子...LOOP...: laugh: |
|
|
2025-06-04, 08:35 AM
#3583
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
京華城案》證明柯文哲圖利罪不成立？邵琇珮重申：我沒有明知違法
引用:
邵琇珮現在是：起訴求刑5年減為1年3月、宣告緩刑2年。 我也奇怪，那檢方的請求宣告緩刑，依據? 聽起來她沒有認罪啊... -------- 狠批京華城「營運不善怪政府」 邵琇珮承認「適法疑慮」：檢視才感不足 引用:
京華城個案的方案4成為絕響，反正只要不要扯上柯文哲，量身定做也無所謂... |
||
|
2025-06-04, 09:02 AM
#3584
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2017 您的住址: 淡水跟北投之間
文章: 2,782
|
引用:
反正當柯說底綫是公務員不用坐牢的時候真正潛臺詞也許是我KP本人不用去坐牢就好。 雖然這句話本身已經夠怪了，但是要作爲判斷他在決策過程明知違法的依據似乎不夠。
__________________
我的封鎖名單: ankk chumowu cp03 jeffk LDSKING LDSKING II leeking leeko MyChris River Spinach smoguli Whole Truth wpc0406 YorkHapy 冬之炎陽 冰的啦魔王大人 沒問題 爆走企鵝 tvt hill45678 rcack 卜派 polor manoerina afeaanpv SUNGF 感謝網友提供的篡改猴script, 可惜失效了  
|
|
|
2025-06-04, 09:33 AM
#3585
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
針對第1.點： 違法與犯罪並不完全相等。 因為法律非常繁雜，有些法令違反時，只是造成程序上違法，或者是只有民事上關係。 但是犯罪，則必須是違反「刑法」，只有符合所謂的犯罪構成要件，才是犯罪。 這部分也是台面上政客最常拿來耍弄不懂的人。 所以就會有一些標榜打弊的立委，故意去找到一些官員的疏失之處，然後打成弊案，講得好像他們有收錢貪污舞弊一樣。 但是司法機關調查後，發現這些只是一些行政上的違失，不構成犯罪，因此給予不起訴處分或判決無罪，有些甚至缺乏證據到連進入偵查都沒辦法。然後這些立委就會指控法院都被某些人控制，講得好像自己才是正義的吹哨者，司法都不正義。 不要懷疑，說的就是那位現任黨主席的直播主。 此文章於 2025-06-04 10:03 AM 被 惡蟲 編輯. |
|
|
2025-06-04, 10:02 AM
#3586
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2013
文章: 5,045
|
這就跟我家門口停車一樣阿
按照交通法規人行道不能停車 但是台中的有規定三公尺以上可停車 但之前來開單的員警有的根本不懂就照開 只丟一句有問題自己去申訴 看你用什麼法規來看啦 柯的話辦到現在每個傳喚的證人都翻供或出包 我覺得問題是滿大的 難怪謝長廷當初看到起訴書就說證據薄弱 此文章於 2025-06-04 10:28 AM 被 bigDDD 編輯. |
|
2025-06-04, 10:26 AM
#3587
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2021
文章: 235
|
引用:
https://youtu.be/B0fYSUmxF7U 還是查錯日期這還要查一下 |
|
|
2025-06-04, 10:31 AM
#3588
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
這一句話的話，我是從來沒有提過。原因在於這一句話，正反二面解釋都可以說的過去，也就是說要當依據，那是不行。另外，很多這種東西，是法庭內沒有太大用處，但法庭外，變成是各自解讀的東西，我們自己分得出來就好... 我是比較專注在"我認為"解釋不過去的部分。 不過，這一句話，似乎可以說明所謂柯文哲的"不知情"，是一個謊言。 補充一下，因為你文提到"明知違法"。知情和"圖利罪內的明知違法要件"，這中間也是有一個GAP。所以說，"明知違法"是如何判定，似乎需要參考其他圖利案的判例，我是沒有做過這塊的研究。 -------------- 順帶一提，其實陳20的折扣碼那一個案子，我覺得可以用"成本"來解釋啊，因為競選小物的收人似乎可以扣掉"成本"後，把純收益的部分申報。這一塊本來就算政治獻金法的灰色地帶吧。 有趣的是，因為民眾黨根本沒申報第三波，視為商業行為，所以這一條解釋的路子似乎也走不通... 我想柯文哲應該是出道太晚了，要是政黨下有黨營事業的時代，他就可以如魚得水了... 總之啦，對民眾黨有利的論點，我也可以找到不少"可以解釋的過去"的論點，只不過我個人覺得扯的部分的話，那我就不行了...哈... |
|
|
2025-06-04, 10:39 AM
#3589
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2013
文章: 5,045
|
引用:
我朋友讀土木的高考有中 之前同學會說他們讀土木的有很多人都被抓去關 |
|
|
2025-06-04, 10:43 AM
#3590
|
|
