|
||
|
Basic Member
加入日期: Feb 2003
文章: 19
|
引用:
巨蛋要比巨蛋；歐美有巨蛋，日本也有；比較一下；回歸專業 |
||||||||
2015-04-21, 09:52 PM
#341
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 0
|
引用:
送去那個第三公証單位就是最大問題了吧! 還是同時注明送3個單位去測,還要注明各送那幾個單位,看看做出來會怎麼樣才準..........  |
|||
|
2015-04-21, 11:05 PM
#342
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2003
文章: 19
|
遠雄副總蔡宗易回應「地震躲巨蛋安全」？地震很可能是複合式災難，若美食街瓦斯管斷裂，可能會讓灑水系統滅不了火，其實營建署要出來講講，公告當初審查通過的會議記錄，這個應該不是機密文件，其實人為縱火，可能也會讓灑水系統滅不了火，消防設備功能是在壓制火勢，讓人員有充分時間避難逃生，回歸初衷就是避難路逕寬度與出口距離
|
|
2015-04-22, 12:29 PM
#343
|
|
|
Major Member
 加入日期: Mar 2006
文章: 189
|
現在沒有一個標準 送再多 第三單位 檢驗也沒有用
市府當然是越安全越好 大雄當然是及格就好 還是那一句話 從投標到現在 政府(北市府、中央?)一定有持續在監督審核 改設計又如何 如果危險政府會讓他改嗎? 只要弄清楚出事哪個人要負責就好了 |
|
2015-04-22, 01:04 PM
#344
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
之前所有監督意見及要求都直接被無視 就像之前就有委員對於地下停車場的安全有疑慮 在安全疑慮釐清前就直接通過了 政府(北市府、中央?)一定有持續在監督審核？ |
|
|
2015-04-22, 01:25 PM
#345
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 5
|
引用:
看起來就像是放水放水放水不停的放水... 反正也不一定會出事，出事情他們家人也不一定在裡面，苗栗破產了，始作俑者還是高升國企董事長 台灣果然是不正常國家，有著人民選出來的不正常政府  |
|
|
2015-04-22, 01:31 PM
#346
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2008
文章: 310
|
引用:
中央的確是有葉世文在監督審核啦. 至於北市府方面李述德是說事後備查, 有事再來罰就好了. |
|
|
2015-04-22, 02:08 PM
#347
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2003
文章: 19
|
引用:
其實歐美日都有巨蛋，安全基准比較看看就知道，但不是大熊說的巨蛋跟101或轉運站比，場所種類是不同的 此文章於 2015-04-22 02:53 PM 被 royfu 編輯. |
|
|
2015-04-22, 02:45 PM
#348
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
第三方要找很容易, 全世界防火要求設定基礎最嚴格的是美國, 因為當地大陸型氣候的部分環境極其惡劣, 另外木造房屋也多.
所以例如美國國家防火協會針對這些防火設施, 建材, 管路以及逃生要求等要求都要求很嚴謹, 包含電力和氣體管路設計都有. 要一次解決這種爭議, 雙方說了半天, 乾脆由POPULOUS找美國當地相關防火逃生專門的防火協會來評估算了, 既是第三方, 也無利益衝突的點, 美國國家防火協會也不是大雄收買得起的單位.
__________________
^^A 請多指教~ |
|
2015-04-22, 03:25 PM
#349
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2003
文章: 19
|
引用:
直接講結論：1.營建署公告當初審查通過的會議記錄。2.再次由美國國家防火協會驗証。3.不必再打嘴泡，貞相大白 |
|
|
2015-04-22, 03:40 PM
#350
|
|
