至少有一人要扛責任，因為洪員表達不行，他還硬要操下去。

還有看新聞龍捲風有說，在密閉無窗的小房間，
還要求禁閉生一定要蓋被子。

洪員跟人有反應睡覺太熱起紅診，又睡不好。

白天操晚上又不給好睡，擺明是凌虐士兵。

軍方還要求家屬看過影片之後不可到處講，因為偵查不公開

(以上內容是節目中有講到的。)

家屬告軍方比較快啦! 可惜洪母吃素三十多年，連解剖都不想做，更別提告人。
家屬提告，軍方才真是完了，不然只想河蟹。

沒錯！ 這世界就是這樣子.......
如果真的抓到像陳進興這種人渣.....法院判型加速或是直接就地省判不跑流程..... 說不定媒體一披露..... 反而得到人民的擁戴.... 說什麼法官英明.... 司法公正.... 沈冤得雪等等....

如果不幸抓到像江國慶這樣的無辜替死鬼..... 你就ㄘㄨㄚ‘賽ㄘㄨㄚ‘沒完......

成者為王 , 敗者為寇...... 民粹的世道便是如此....

老弟你還嫩着呢.

當兵還帶啥手機? 唉! 沒聽人說過老兵八字輕?

有本書 約旦狂人在隘寮
就是作者王裕民在退伍後出書寫以前在裝甲旅當兵的事
而後來狂人營長還高升裝甲旅旅長

http://www.appledaily.com.tw/appled...犌漣虼k道歉何用

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130710/35139134/頭七法會涉案長官齊聚誦經

過一星期，蘋果放頭條了。

這是結果,不是目的.

送他進禁閉,整他 是目的.
進禁閉就是操體能, 這也是禁閉室大多採取的管教方式.
但是把人搞死了,肯定不是要他進禁閉,或是要操他體能的目的.
因為這一定會反而把禁閉室人員搞死,
傻瓜才會真的執行,

要從把人搞死的結果追究責任,
就是只能追到長官的督導責任及禁閉室人員的處置過失.
要追究某某士官長,或是什麼某某副主任,或是誰誰誰,
與苦主結怨,企圖謀殺什麼的,這個都有難度.


-----
苦主學校是籃球隊的,體能很好,
要說自己不耐操,這個好像說不過去,
可能因此忽略熱衰竭的危險性,
導致悲劇發生.

認同這句,但是到底有沒有符合規定在禁閉室操課?
若沒有按照規定,有過分要求,那以後只要長官背個督導過失,就可以合法搞死人嗎?

如果沒有按照規定來操課,那是不是要追究下去,禁閉室人員有沒有收到壓力或長官指示要特別照顧,如果有,那加個企圖謀殺,我真的贊成.


就算追有難度,也是要把事實追出來~如果長官有特別交代禁閉室人員~

我有小孩,我也不希望小孩去當兵,死在違法的軍人手上!



禁閉室人員有辦法判斷是否熱衰竭嗎?若沒辦法判斷,以後該如何防範應該是國軍要解決的吧~

退伍前急送禁閉 疑有人公報私仇


〔記者吳明杰／台北報導〕成功大學畢業的陸軍義務役下士班長洪仲丘，退伍前夕被操到死，陸軍司令部副司令吳有明，昨向家屬及社會鞠躬道歉；洪仲丘生前疑遭不當體罰，陸軍調查懷疑，542旅旅部連決議將洪仲丘移送禁閉的過程，有公報私仇之嫌。

陸軍司令部除公開道歉，昨晚更將542旅副旅長何江松上校，旅部連兩名士官長陳以仁、范佐憲，269旅禁閉室陳姓中士等4名戒護人員調離現職，靜候調查。

全案除已移送軍檢偵辦，在行政疏失上，至少有10餘名軍官、士官將受重懲，檢討懲處層級將升高至六軍團，甚至陸軍司令部，相關將級官員將連帶處分，懲處名單下週三前完成。

洪仲丘雖因攜照相手機而違反資安規定，但除了送禁閉，也可處分「禁假」或「記過」；洪仲丘是542旅的旅部連下士，依規定由旅部連的士官督導長召開士評會，會中竟以「6比0」一致通過送禁閉，就是要洪吃苦頭。

陸軍高層質疑，部隊幹部為何急著在洪退伍前將他送禁閉，是否涉處分不當，已列調查重點。

542旅稍早有3名義務役士官兵，因攜照相手機都直接送禁閉懲處，但洪即將退伍，旅部連召開士評會時，仍決定比照辦理；軍方高層懷疑，若非趕著關他禁閉，怎會1天就拿到體檢報告？

陸軍司令部副司令吳有明昨坦承，542旅、269旅所涉重大缺失，包括：處分程序不周延、禁閉室管理欠當、戒護人員訓練不足、危險天氣下未排適當科目、幹部緊急應變防處不足。

總督察長室的軍督處長張玉龍說，542旅未評估洪仲丘的生理和心理狀況，仍核以悔過（禁閉）處分，有欠周延；269旅未考量炎熱天候已達危險等級，還施以體能訓練，造成洪仲丘熱傷害多重器官衰竭死亡。

此外，禁閉室設施不良、環境悶熱，加上管理、戒護人員訓練不足，管理和督導階層均未善盡職責，都應深切檢討。

不要說禁閉室人員,
基層軍士官也搞不清楚,
才會有中午超過38度不操課的規定.
不然就是出操隨行救護車或是打水班,
要求阿兵哥要定時喝足加鹽的飲用水.

古時候出操,就是能盡量躲到樹蔭下走廊,教室上課,就盡量躲,
不得已就是縮短戶外上課時間,

老百姓也有很多人輕忽熱衰竭的嚴重性.

這個肯定無解.

要特別"照顧"他,也無法直接得出"一定要殺死他"的結論吧.

在電影"軍官與魔鬼"中,被害人遭受執行[紅色紀律]的不當管教,
"半夜侵入寢室,在他的口中塞入骯髒抹布，貼上膠帶，全身綑綁,吐血而死",,
但是這個案子卻是"正常操課行為,未注意苦主的身體情況,導致熱衰竭而亡".
所以前者可以主張謀殺,後者不容易.

就算是得出觸怒長官被送禁閉的結論,
但怎麼與操練致死扯上關係,
這個也有得打.