哎呀，先不論邊看***邊覺得A片女主角家人會很痛心的想法，我是覺得我已經正面回答你了耶。

再說一次，我會覺得遺憾和難過，是因為我知道她會受到很多責難和歧視。因為我知道這個社會上還有很多人不會尊重別人的自由，用歧視眼光去看別人職業，尤其他做的是合法、沒有影響到別人自由的工作。

試著把話題拉回悠遊卡上，所以這卡到底是哪裡不行?

圖片?合法性?小孩教育?這些前面都討論過了。

繞來繞去，還是又回到了職業問題，所以是因為他是家人，不想讓他拋頭露面?還是因為根據傳統道德，就是看不起，就是歧視他的職業?

道德觀念什麼時候變成了歧視別人的職業是對的，是道德比較高尚的?





這次事件可以看到台灣一堆公眾人物官員鋪天蓋地的歧視，還要打著道德的大旗，玩哪招?去除掉他們所謂的傳統道德還剩下什麼......

我不覺得是有什麼坑
AV女優大多都會做好一背子不踏入婚姻的心理準備
拍到經紀公司推不動
片商也不要時
引退後沒個本錢當老闆的話
大多也只能再脫衣舞、泰國浴、酒店這類場所賺錢
體力稱的住就多拍一點
稱不住或想從螢光幕上退下來就去八大
或乾脆跟這行業脫鉤
都是為了爭口飯吃

其實我覺得這張也不錯說,悠卡公司要不要考慮一下

中央社是官媒沒錯吧？（wiki>中央通訊社（英語：Central News Agency，CNA，簡稱中央社）是中華民國的國家通訊社）

http://www.cna.com.tw/news/FirstNew...09280025-1.aspx

底下還有一個標題

圖輯》跟著波多野結衣一起Youbike一下吧！

奇怪了，那時沒人靠北邊走？中央的官媒還大肆宣傳？？？

只讓人遐想偷拔u-bike坐墊（小孩問媽媽：為什麼要偷坐墊），不准正常封面上metro卡？

標準要一致，才不會讓人看破

我要看你不夾雜其他外在因素的影響，就是純粹個人的感受，你卻扯到因為別人的歧視眼光所產生的個人感受，這樣我要怎麼瞭解你的想法？

你是否贊成支持自己的家人從事AV產業？

不要再扯其他外在因素的影響，我只想看你個人的選擇．

你不回覆沒關係，我不會追問．

關於你所說的職業歧視問題，我都已經舉例說明了，你還看不懂？那就看看文字編輯者的文章，你再看不懂，這就不是我的問題：

AV女優不能當新聞記者嗎？（野島剛）

如果是我知道了自己女兒去演AV的話，會氣得發瘋並拼命阻止她。
http://newtalk.tw/news/view/2014-11-03/53147

「職業不分貴賤」這一個理想，開放AV產業20餘年的日本都辦不到，以臺灣現在的社會風氣，你認為已經實現？

你說某些打著道德大旗卻做出職業歧視，那麼，你自己是否真正做到「職業不分貴賤」？

我不知道其他反對立場怎麼想，但我反對的裡由很簡單，官方機構的決策負有維護社會道德的義務，而悠遊卡公司是半官方機構，所以這項義務悠遊卡公司必須連帶維護，波多野結衣從事AV產業，已經明顯牴觸到社會道德，這項決策根本就失當．

我曾經提過，如果今天悠遊卡公司是純民營企業，只要它的決策合法，沒有重大社會道德缺失，旁人要在議論決策是否適當，那就真的很無聊．

最好笑的是這幾個用所謂傳統道德來檢視一樣不合格...
有跟自己的學生通X的還有上班時間跑去MOTEL的...
明明一臉豬哥像還有臉上電視批評AV.

反正反對方的理由就是"不知道怎麼跟小孩子解釋"

難怪台灣人沒有自我思考，自行解決的能力。學校沒有教怎麼將來怎麼跟小孩子解釋問題，父母就不會解釋了。解決的辦法就是完全禁止他人自由。創造一個真空的烏托邦。

有小孩的人的人權勢大過魯蛇逆！ 另外會問的小孩的年紀根本就不關心這檔子事。等到感興趣的時候自然會自行去搜尋。

自己的小孩自己教，不要老是怪社會。老說自己的小孩很乖，都是xxx 帶壞的不會膩嗎？

其實悠遊卡公司一開始就找錯人了,依反對方的邏輯來想

最佳人選應該是"左左右右"這對可愛的雙胞胎,原因如下:

1.沒有物化女性問題,因為她們是蘿莉
2.有知名度,出過唱片還上過外國節目
3.費用應該較便宜
4.有兩個人(雖然長得一樣)
5.本國人,不用擔心工作證問題,站台方便
8.她們還是小孩,所以不用跟自己小孩解釋
7.還是處女,形像清新


不過就算如此,我還是會買波多野版的

呂秋遠又發了一篇...

律師談AV產業　要你別看波多野只想色