我希望你去研究一下清未新政的權力改革的流程
宣統期間這方面、這個攝政王花招很多
所以這個問題、不是這麼用這麼簡單的方式就可以解釋的

而且清未改革後的新式軍隊再也不是那個淮軍、湘軍那種私人軍閥性質的軍隊
即使袁世凱重掌大權也不是盡安插私人
像後面組織護國軍討伐袁世凱的蔡鍔、也是袁世凱任命的

如果效忠的都是軍頭、那為什麼袁世凱稱帝的時候
連他直屬鐵桿段祺瑞、馮國璋都反了水
那時這些軍隊的中高階軍官幾乎都是出國喝過洋墨水的
不是沒有文化、沒有理想、只會盲從某人的軍閥式軍隊

像段祺瑞以「六不總理」著名於世、就拿台灣現在這些政治人物
論操守大概也遠遠不及

我是覺得...人說話還是有點內容比較好。

因為失去人民的向心力才會打輸,和南越一樣

受不了...

自己去查資料啦...

記得去年還是今年年初~

俄方公佈的機密文件已經證實了 一分抗日、二分應付、七分發展的說法~是真實情況~

而且在抗日戰爭後~沒把當時散於各地的士兵重新收編~被老共吸收~這都是實實在在的敗因~

簡單說就是技不如人...被打跑活該...

怎麼想我都想不到有什麼失民心的...當然~老共的文宣可能會這樣寫啦...

有興趣的話~去看英國做的國共內戰記錄片...人家英國當時有記者跑來拍...= =

啥內容？吠死團體只會汪汪叫而已

啊....人？ 我沒把吠死團體當人看就是了啦

從歷史看來,任何戰爭的結果都是各個不同的因素影響之後的總和,我不能說你說的原因不對,不過那不代表我提出的就不是原因之一.你說的是某個俄方和英方及過去國民黨的說法,我說的是美方和討厭國民黨一方的說詞,你我應該都沒資格說誰對誰錯

有興趣的人可以去看一下我提過的蔣介石和現代中國的奮鬥這本書,這應該算是個還算中立的美國官員看法(他在書裡也大批特批了尼克森和季辛吉的背信忘義).裡面有提到蔣經國在上海打老虎的情況.貪腐如果不是遍布政府高階,皇親國戚,怎麼會需要動用到太子來打老虎,還打得虎頭蛇尾的....

參見wiki
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87...%9C%93%E5%88%B8

與此同時，中華民國政府試圖凍結物價，以法令強迫商人以8月19日以前的物價供應貨物，禁止抬價或囤積。而資本家在政府的壓力下，雖然不願，亦被迫將部分資產兌成金圓券。在上海，蔣經國將部分不從政令的資本家收押入獄以至槍斃，以作殺一儆百。而杜月笙之子杜維屏亦因囤積罪入獄。蔣經國在上海嚴厲「打老虎」，曾稍微得到人民對金圓券的信心。

蔣經國在上海打老虎後來也遇上阻力。蔣經國查封的揚子公司為孔祥熙之子、宋美齡的外甥孔令侃所有。宋美齡催促蔣介石過問此事，蔣介石於10月8日從北平飛赴上海，蔣經國在壓力面前被迫放過揚子公司，其本人亦因此事而辭職求去。

======

蔣介石和現代中國的奮鬥這本書裡提到,蔣介石介入後,又經過一番交涉,據說孔令侃交出六百萬美元給政府,然後飛往香港.不久之後,他飛到紐約與一年前就離開中國的父母親會合.(p500)

續上

這本書的末尾提到:蔣介石去世時,多數歷史學者和記者對他最友善的評價是:那個掌握一切優勢卻"失去中國"的人.美國名專欄作家Russell Baker形容蔣的失敗"壯觀""驚人"."他的敗有如龍巴迪(美式足球常勝教練)的勝."許多人則重複史迪威的評語:蔣是傲慢無知無能的領導人,只知追求權力,對抗戰、中國和中國人民全無貢獻.紐約時報撰文指出他的過世,使我們又想起"20世紀政治史上的不朽幻想".委員長宣稱從他的小堡壘,他將反攻大陸,擊敗龐大的解放軍.他應該很驕傲,有那麼多人在那麼長久的時間裡, 對他要擊敗共產黨巨人的信念,深信不移.(p725)

對~你說的有你的道理~

但我個人情願相信 更中立 的英國方面的訊息~

因為 國共內戰 英方是較沒利害關係的~

米方? 利害關係可深了...

歷史原本就是 勝利者 & 得利者 在寫的~但它是真實的嗎?

米帝就不會河蟹嗎?

舉個例子~

俄羅斯&喬治亞 的五日戰爭就很有名了~

米帝是支持喬治亞的~

那時喬治亞的一省南奧塞梯宣佈獨立~

喬治亞派兵攻擊南奧塞梯~展開武力鎮壓~

後來俄羅斯出兵幫南奧塞梯...

結果米帝的國內煤體一窩蜂的攻擊俄羅斯...說俄羅斯侵略喬治亞...

這其實根本就過了，對抗戰無貢獻更是偏見到極處，一個正面對抗日軍的，另一個甚至檢討不應該發起百團大戰，那中國戰場誰打的？無視？

法國二戰一無是處，英國被逼到牆角，照這標準不是都該死了？= =

不要太相信美國有多客觀了，東西方戰場，他投入的比重差蠻多的，他自己有一套自己的標準，別太相信美國客觀正義，被他賣掉的人太多了。