搭火車逃票刺死鐵路警李承翰兇嫌一審判無罪、強制就醫5年

人生現在才開始

Senior Member

加入日期: Nov 2015

文章: 1,204

引用:

作者hsinyic2

台北市天母弒母案，44歲林姓女碩士生涉嫌徒手及持棍棒毆死七旬母親，當下竟不報警跑到精舍，返家後還到地下室倒垃圾，行兇數小時後才報案，卻向警方謊稱是2名男子帶母親回家就變這樣，士林地檢署依殺害直系血親尊親屬罪嫌起訴。士林地院委由台大精神鑑定及林明傑教授心理衡鑑，均認為林女有思覺失調症，但交由法官裁量。今一審判決結果出爐，林女遭判處18年徒刑，還押看守所，全案可上訴。

一樣認定思覺失調
怎麼判決差那麼多?

判決書節錄

引用:

四）關於被告行為時之辨識能力、控制能力之判斷： 1.刑法第19條關於精神障礙或其他心智缺陷者責任能力之規定，係採混合生理學及心理學之立法體例，區分其生（病）理原因與心理結果二者而為綜合判斷。在生（病）理原因部分，以有無精神障礙或其他心智缺陷為準，實務上可依醫學專家之鑑定結果為據；在心理結果部分，則以行為人之辨識其行為違法之能力（辨識能力），或依其辨識而行為之能力（控制能力），由法官判斷行為人於行為時是否屬不能、欠缺或顯著減低為斷。縱經醫師鑑定為生（病）理上之精神障礙或其他心智缺陷者，但其行為時之心理結果，無論辨識能力、控制能力並無不能、欠缺或顯著減低之情形時，即應負完全之責任，自無同條第1 項不罰或第2 項減輕其刑規定之適用。

....承上，被告於行為時既仍能忍耐、遞延衝動以做出最佳
選擇之判斷，又有避免遭逮捕之意圖，其行為衝動顯然未超過自己能控制之程度，因認其控制能力並未欠缺或較常人顯著減低。鑑定人甲○○固於前開心理鑑定報告中認定：「推測乙○行為時因精神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，有顯著減低」之結論，惟並未詳予說明辨識能力、控制能力之判斷標準及依據為何，尚乏所據，自不影響本院判斷，附此敘明。

2020-05-08, 09:47 PM #311

syntech0307

Regular Member

加入日期: Apr 2017

文章: 54

引用:

作者yanan.laio

因為廣大的民眾，只會要法官判死刑呀，
每次發生事情，輿論九成以上，都在檢討法官呀
從以前到現在，每個案例，民眾只想要事後的死刑呀
每當有人說精神病患者不是原罪，要檢討政府的制度
就會被群起批鬥，說沒站在受害者立場，說只要死刑就好
既然民粹都把矛頭指向法官，政府又何必改革，何必把燙手山芋往身上攬

那就再花 4800萬繼續拍劇呀

劇中的聖光律師都在FB上貼出希望作成長壽劇

這實際上就是與社會溝通啦,
用戲劇方式慢慢改變看法,
但這不會太容易,
中國文化就是每個人為他的行為負責,與他的疾病無關
但西方有他宗教信仰的一面,不可任意剝奪神/上帝賦予他的生命
所以西方人認為廢死很正常,
但東方人覺得不可思議

2020-05-09, 09:29 PM #315

真象

Basic Member

加入日期: Mar 2012

文章: 12

引用:

作者惡蟲

是人在控制車，不是在車子在自行控制。

如果是因為單純機械故障，造成車輛失控，非駕駛本人可以控制，當然可以免除駕駛的刑責。
但是如果是駕駛本人的問題，就無法免除刑責。

酒駕的問題，刑法上討論的是因喝酒而造成意識不清陷入無辯識能力狀態，是否可以免除罪責的問題。
而且很早就有答案，並且也通過立法明定了，就在19條，在第3項。

至於精神疾病，前面已經講過了，無病識感而自行停藥是症狀的一部分，因此精神病患者停藥是因疾病因素造成，不能完全算是自主行為，與前面酒駕的狀態並不一樣。

人的精神控制人的身體，所以駕駛就等同於車子的精神。
今天你認為精神病患是精神無法控制身體的情況，不就如同駕駛無法控制身體嗎？

你能找一個車子故障撞死人，駕駛卻沒有過失致死的案例嗎？（前提是死者沒有突然衝出來找死的行為）

__________________
難道是這個世界太吵　聽不到自己的思考
有人笑我腳步太小　走不到什麼天涯海角

2020-05-10, 12:46 PM #316