前面很多人講過了，這種大型建設跟公車規劃不一樣，
公車路線規劃好，買好車搞不好不用幾個月就能上路。
所以看的是目前的需求。軌道運輸系統施工期至少都要
五六年以上的時間。整個系統可以用上幾十年。所以
規劃軌道式運輸的評估都應該是以往五六年後甚是
10幾年後的需求為依據而不是現在。高捷現在看沒有運量，
會不會以後因為商圈轉移而有起色？如果這是可以預期的事情，
那麼捷運系統就應該要蓋。
如果用規劃當時的需求來看需不需要蓋，那我想百年前
的倫敦根本就不需要地鐵。戰後的東京也不需要到處蓋
路面電車跟火車。不要拿台北的例子當做理所當然。
台北根本就是太晚蓋了。
公車跟捷運也不是互斥的選項。捷運可以為骨幹，公車利用
專用道而成為最後一哩的接駁。
我想高捷跟高鐵的規劃的時候都是台灣經濟不錯的年代。
所以在運量評估上都會比較樂觀。用現在的結果來批評，
個人是覺得有點倒因為果。如果真的評估之後往後數年
甚至十數年的需求是成長的，那麼就應該要趕快蓋。
隨著都市發展，土地越來越難取得，施工越來越困難，
原物料價格的上漲也會讓施工經費越來越高。日後要地下化
也是很多問題要克服，不是你要挖就可以挖的。

那先把能讓原先的 汽車機使用人口 轉程 大眾交通公具 的誘因做出來吧(不管是 鞭 還是 糖)

公車的癥結就是，會因為路況而影響效率，這是大家不相信公車的原因之一。
原本只要30分鐘，路況不好，有可能變成40分鐘、50分鐘。
變數常常不在公車本身。軌道運輸的專有路權，除非自己出問題
不然車程30分鐘，就是30分鐘，誤差不會大。這就是公車辦不到的事情。
那台鐵為什麼辦不到....................
1.台鐵月台常常沒有人引導上下車，會亂。自然就影響正常發車。
2.台鐵車種比較多，而大部分區間沒有緩急分離。通勤電車經常要讓來讓去。

還有..............公車司機的態度也是影響搭乘意願的變數之一..................

覺得你講出重點
人是斤斤計較的
台北捷運能起得來~跟通勤成本,通勤效率有關(尤其台北連機車停車都收錢了)
貴貴的停車費+塞車找車位時間
如果目的地在捷運站10分鐘路程內,相較之下捷運是比較好的選擇

這種"比較好的選擇"是跟其他交通工具比較成本,效率之後的選擇
跟個人習慣無關
我討厭搭公車,18歲之後沒坐過公車,但我現在會搭捷運

相較之下
高雄比較沒有相對"優勢"讓人改便習慣搭捷運
在高雄使用機車汽車成本低,效率又高

高捷路網未完善前，任何轉乘誘因效果都不會太好 ....

所以，耐心等待高捷後續的路網吧!!

要是高雄市敢像台北這樣對付汽機車族
已經習慣路大條交通方便好停車的高雄人
我看一定會引發暴動

如果...

大眾運輸比民眾騎機車還貴
大眾運輸無法做到點對點
大眾運輸無法做到隨時想出門就能搭乘
大眾運輸不方便控制時間&更慢

請問...
政府有啥正當的理由強逼人民多花錢+多花時間去搭大眾運輸系統？每個月相差$1,500元~$2,000元的支出(一個家庭就更多了)，還有額外浪費的時間成本，政府有補貼嗎？

高捷.....
台中捷運建好不知道又會是什麼問題

這麼落落長的「反問文章」？ ....

機車黨主席何不直接主張「機車是世界上最佳的交通工具」...

更乾脆點!!