是需要管制
但不是用這種用保護為名實為打壓的方式來實行。
應該要從駕照核發、使用成本來下手。
駕照難考，能拿到駕照的人變少，配合查緝無照駕駛，能騎車上路的人就變少了。
同時也可以提高可以上路的騎士的素質。可是政府不肯做。
提高機車使用成本，不是提高機車售價。150以下復徵牌照稅，加強保養要求，
車越老牌照稅燃料稅逐步增加。提高使用成本後，視機車為便宜運具的人就會
考慮使用其他運具。提高使用成跟 提高購買成本不同的是，高價機車痛一次而已。
越貴越會讓使用者拉長使用年限，甚至車況不良的二手車大行其道。使用成本提高
甚至過了幾年後就會年年提高，使用者自然會考慮更換新車或是乾脆不用。

去去去 .... 快去深惡痛絕!!

跟你雞同鴨講窮攪和，沒啥成就 ....

路權的開放與否，取決於供需的平衡!!

這是不變的道理。

管理者在數量上始終放任不管，

在路權分配上就會處處捉襟見肘 ...

從單一車種 「計程車數量」的管制，

就能看出政府根本無心思管理的心態!!

這就是台灣很有問題的地方，現實跟規定常常有很大的不同。
而且我不懂"兩輪和四輪的車輛還是有區別存在的"這是什麼意思。
兩輪跟四輪只要性能足夠，在道路使用上本就應該一視同仁。
姑且不論高速公路。一般市區道路的速限對於白牌機車來說是
綽綽有餘。而事故跟違規的問題是一體的，要減少事故應該就是要
減少違規的狀況，藉由駕照考試有效的篩選能夠取得駕照的民眾，
再藉由確實取締讓漏網之魚離開道路才能有效提高交通安全。

交通管理如果能簡化為單一汽車車種一體適用，

交通主管機關肯定最樂!!

實情則沒那麼簡單 ... Orz

前面交通法規開頭不就大辣辣大篇幅定義車種之別，

那絕對不是定心酸的，

而是交通管理實務上必須做的車種區隔 ....

這就更有意思了。
說路權分配取決於供需的平衡
但居然贊成超過70%的道路分配給600萬人。
1500萬人只能用到30%的道路。

車種區隔應該是以性能跟車身形式為準。台灣其實也是。
但台灣卻用會不會被撞死來分路權。正常的規劃應該是
以性能分路權。違規跟事故應該是用執法來處理。
而不是認為把機車趕到度路的角落就認為這樣安全。
但卻無視仍然發生在這狹小角落的更大危機。

每次討論這種事，都讓我感覺，好像全世界只有中華民國的
交通部最懂交通規劃，最重視用路人安全。好像台灣有超多
道路空間可以分出XX專用道、OO專用道。

沒弄好

簡單來說，就是土城中央路一段左轉新興橋......

內二車道可行機車，單向共四線道，有左轉專用燈，也跟景平路 安平路口一樣為丁字形路口.......

http://www.motc.gov.tw/mocwebGIP/wS...13373718759.xls

幫您補充交通部七月車輛登記數最新資訊...
機車：1504.5萬輛
小客車：590.0萬輛