|
||
|
Major Member
 加入日期: Apr 2010
文章: 137
|
引用:
是那則對岸小女生接連被兩台車碾的新聞嘛? |
||||||||
2012-01-08, 09:13 AM
#301
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Jan 2001 您的住址: 紅色彗星
文章: 827
|
引用:
有你這種人 會出現這樣的判決也就不意外了....... 什麼叫硬性? 你不穿救生衣我就不救你讓你滅頂?? 拜託一下 這是救人, 不是坐觀光船..... 很遺憾的發現台灣的人情世故正在往中國大陸的方向演進 還記得之前有個新聞 大陸有個女孩被車碾過 連續經過好幾個路人都視若無睹........
__________________
電腦界的老鳥 音響界的菜鳥 
|
|||
|
2012-01-08, 09:32 AM
#302
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 台灣
文章: 1,212
|
已經是這樣了...路上碰到車禍...報警..不要靠近!
引用:
__________________
回饋小黃卡號 34923092 |
|
|
2012-01-08, 10:25 AM
#303
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 台灣
文章: 1,212
|
台灣的法界現在蠻多一堆只會考試的從業人員，
出生到入行前只會唸書考試，沒有日常生活常識， 所以常會做出晉惠帝"何不食肉糜"之類的判斷。 大家會被這堆童子軍操翻.... 引用:
__________________
回饋小黃卡號 34923092 |
|
|
2012-01-08, 10:31 AM
#304
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
追查通連紀錄…是你肇事的吧？ 所以要加上一筆但書：「請使用公共電話。」
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
|
2012-01-08, 10:57 AM
#305
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 追尋北國之春、尋覓國境之南
文章: 489
|
引用:
公用電話上面可以查出指紋 附近有監視錄影 還是可以誣告你是肇事者 
__________________
國小的門面又改了 漂亮的兩層紅磚建築早已灰飛湮滅 大門對面的滷肉飯攤販 如今已轉型成鬍鬚張連鎖店總店 國中的舊址面目全非 改成醜陋的柏油停車場,只剩老樹在嗚咽 2005.06 醜陋的柏油停車場正拆除,老樹已無法嗚咽 2006.09 廣 告已經出現，台北新地標--京站 2011.07.04 我在君品17樓吃小外甥女的雙滿月酒 國中新校址在舊市府後方 舊市府改成當代藝術館 我還是懷念20元的市府員工午餐 怎麼全變 我的青春 我的記憶 台北還是我的 【 家 】 嗎???? |
|
|
2012-01-08, 11:16 AM
#306
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2005
文章: 576
|
引用:
報警..... 報案紀錄可能讓你被當成嫌疑人！ 看柯南看太多的檢方說：第一個發現屍體的人很可能是兇手。 所以可以理解「路過而無視」的想法。 此文章於 2012-01-08 11:27 AM 被 Belldandy_1 編輯. |
|
|
2012-01-08, 11:25 AM
#307
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: Taiwan
文章: 281
|
誇張的覺得應該是可能想趁機敲一筆的提告者吧！
更何況反正每次有事的話，反正國賠是全民買單，對法官也不痛不癢... 義工冒生命危險去搶救，至少它自己被成功救起，不感激還提告... 唉∼可能是覺得，難得一次遇上能有機會國賠的機會吧！ 難怪現在有人出事，沒人敢伸出手幫忙！！！  |
|
2012-01-09, 08:46 PM
#308
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
引用:
這位老兄請問您看到最後，有人提出的法院判決書嗎？ 故事很長 剛開始大家以為是被救的死者"拒絕"穿救生衣 最後搞到自己死亡，還連累義消，大家都很生氣 以為救生員拿出救生衣，上船的竟然拒絕 後來仔細看了判決書 故事不是這樣 兩位老夫婦上救生艇時，"據說有一位"義消曾口頭告知 船後有救生衣，要自己去找到並穿上 (事後船上存活者3位義消的供詞) 沒有一個人"注意"到搭乘者是否穿上救生衣 (因為答辯時，還說可能死者已經穿了，但是大水沖走了救生衣) 後來點數救生衣，全部還放在後面櫃子裡沒動，才確認死者沒有自己去找救生衣穿上 且當時的救生艇"不危險也不急迫" 完全可以從容上艇穿救生衣 再安然離去 和大家假想的情況緊急驚險相去極遠 拿此例解釋"好心沒好報"我認為不適合， 因為這也是一個 "沒有把自己該做的工作做好，把人害死"的例子 最後再回答"硬性"的疑問， 我只能說，請你多看看救難電影，美國人的標準程序本來就是如此 救生衣沒穿，直升機不會把你吊起來 一直到穿上以後才會有後面的動作 沒有穿救生衣就吊上直升機 是搜救人員失職 也許他們認為，穿救生衣比吊起來重要 我們也可以想想，這個例子裏 穿救生衣重要，還是上救生艇重要？ |
|
|
2012-01-09, 09:07 PM
#309
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 409
|
引用:
穿上救生衣的話, 就算不上救生艇都應該淹不死吧  |
|
|
2012-01-09, 09:22 PM
#310
|
|
