|
||
|
Junior Member
  加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
若拆了會導致傾斜甚至崩塌... 同理，受到火災危害也有可能使同位置鋼構結構受損，意即也會造成傾斜甚至崩塌。 所謂防火時效前面已有網兄說明... 關於防火建材與防火牆的部分，也只是防火區劃的分別，指的是該區劃到另一區劃而已。 鋼構建築都會替這些鋼骨噴上防火披覆，這跟防火時效的防火牆又不一樣。 這不表示鋼骨不會隨著火災時間拉長溫度飆高而受損... 而且用來逃生通常不會有"兩小時"...這跟燃燒現象是否擴大前被發現很有關係。 因此，同建物"本來"就要一起疏散，不然萬一整座崩塌算誰的？  |
||||||||
2015-04-21, 12:47 AM
#291
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 5
|
引用:
關渡有環保問題 松山機場存廢一直有爭議 讓竹中在那裡蓋也不錯 現在是連那個政府的原始設定都有問題 臺灣需要巨蛋嗎 養的起嗎 並不是只要有建設敢花錢就會帶來超過投入成本的好處 看看苗栗吧 被這個政府惡搞那麼多年 難道大家還看不清？  此文章於 2015-04-21 06:36 AM 被 RATP 編輯. |
|||
|
2015-04-21, 06:34 AM
#292
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2015
文章: 394
|
引用:
苗栗有什麼建設？ |
|
|
2015-04-21, 06:56 AM
#293
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 5
|
引用:
前縣長花那麼多錢 我以為可以看到一些東西  不說功績輝煌的苗栗 光看臺北市這幾大弊案就好 不必要的建設只是某種官商增加收入的管道 主事者存心不良或沒有能力的話 錢還是省下來比較好 當然如果人民腦袋清楚眼光夠好 打一開始就不會選出這種人 讓自己日後煩惱  可惜我的稅金了 此文章於 2015-04-21 07:11 AM 被 RATP 編輯. |
|
|
2015-04-21, 07:10 AM
#294
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2003
文章: 19
|
引用:
逛百貨公司族群跟看棒球的球迷族群---->專業術語叫不特定人，101辦公室叫從業員工，101主體為辦公大樓，巨蛋叫綜合體育館，收容人數不同，請大雄找工讀生要找稍具專業知識的 |
|
|
2015-04-21, 08:41 AM
#295
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2003
文章: 19
|
引用:
另外整個園區地下停車場連通，營建署審議時會議記錄委員曾提要整體評估，但是為何遠雄未評估就合格拿到建照 |
|
|
2015-04-21, 08:54 AM
#296
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 0
|
引用:
你怎麼會跟他討論這種蠢問題,所有災變測試時,都是使用最大容量測試及最難的測試,沒人會去用最簡單的吧! 因為有可能還有更大變數沒加進去勒! 都測完才能得最佳的解決方式吧! 比如大巨蛋.某國際巨星.裏面滿.外面也滿 這情況何解! 所以用最大容量有錯嗎? 我覺得還不夠嚴格勒! |
|
|
2015-04-21, 09:00 AM
#297
|
|
|
Major Member
 加入日期: Mar 2006
文章: 189
|
這證明台灣人都很善良^^~
|
|
2015-04-21, 09:06 AM
#298
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2003
文章: 19
|
引用:
在下怕你被大雄換掉沒工作--->所有防災評估都是用收容人數，不是用最大容量，回去問老師吧 |
|
|
2015-04-21, 09:08 AM
#299
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013 您的住址: 府城
文章: 9
|
引用:
你好棒棒喔! 我講我的想法~~就馬上變成大雄工讀生. 其他人講自己的想法~~就馬上變成大雄工讀生 現在攻守兩方都沒有專業知識嗎? 兩方都有專業知識怎會有現在的僵局 |
|
|
2015-04-21, 09:14 AM
#300
|
|
