美國的禁酒令時期啥時是要以高價來使人無法喝酒?

還相似咧

最後一次...

一.健康捐目的就是降低吸煙人數，採用的策略就是「"相對"高價」方式，而健康捐理由有主要有二點
a因為吸煙對人體有害，會造成健保費額外支出，因此利用特別稅收照顧吸煙者、二手煙者及其它需要幫助者。
b以相對"高價方式減少抽煙人口，特別是經濟人能力不高的青少年族群

二.禁酒令相似於健康捐?...你似乎沒研究過美國禁酒令形成原因以及失敗原因，你沒時間了解就算了，請不要隨意下結論。


吸不吸煙自已決定，若你覺得健康捐太高，請以合理的角度(例如1.實施健康捐後吸煙人數仍無法有降低2.吸煙對自已或他人無害，且並不會造成健保額外的支出)去討論它，勿以私煙問題混為一談，這樣好比走私毒品嚴重，以毒品除罪化解決問題。

要不要吸煙與我無關，只是我覺得談論一事件，必須符合邏輯，每個問題都得了解內部的原因，若不能了解其真正原因，而直接下判斷時，是有非常高風險的，共勉之。

白話一點說明
私煙問題請交由執法單位解決，健康捐用意就是減少抽煙人數與私煙問題混一談是不合理的。

禁酒令就完全禁止市面上賣酒了(除了宗教用)

用意是什麼?

不就禁止人民飲酒?

那結果呢?

當初提健康捐的理由可不只健康問題啊

其中一個理由也是「當負擔不起時，自然會戒煙」

那戒了嗎?

還是在鬼打牆~轉不出去嘛

請問一下

為何墨水、碳粉有人要用副廠的

原廠不都說用副廠的就不提供保固了

國內外明明一堆失敗的例子

就硬要說它們是有差別的~硬是不認為錯了

健康捐有禁止製造運輸販賣菸嗎?

更何況禁酒令是不禁止私人飲酒

所用的手段完全不同也可以當作相似來扯

然後說人鬼打牆

更何況健康捐其中一個理由你覺得沒用,所以健康捐就完全沒用?
---------------------------------------------------------------
現在連副廠墨水都可以開始扯

禁酒令是為何禁止製造運輸? 能說一下嗎?

總不是為了讓人民喝酒吧

----------
你知道什麼叫「合理的健康捐」跟「不合理的健康捐」的差異嗎

如果你分不清楚~那跟你談也是浪費時間

----------
墨水~同個道理~

沒那個悟性我也沒辦法

不就靠閣下的嘴來決定誰合理誰不合理,誰有悟性誰沒有悟性嗎?

再回你文之前我就很了悟了

那說明一下嘛

禁酒令何禁止製造運輸?

跟提唱提高健康捐可以讓人戒煙有什麼差異

哦...還是都悟了

只是有原因不能說

健康捐的理由很多

戒菸是其中之一,但不是全部

拿兩個不相同的東西來對比的是閣下

要說出什麼道理的應該是閣下的問題

不要再鬼打牆啦